Les rhumes infantiles ne préviennent pas l’infection à coronavirus, selon une étude

Vues: 15
0 0
Temps de lecture:6 Minute, 24 Second

La théorie était simple et convaincante: les enfants sont moins vulnérables au nouveau coronavirus car ils portent des anticorps dirigés contre d’autres coronavirus courants qui causent le rhume. L’idée pourrait également expliquer pourquoi certaines personnes infectées par le nouveau virus présentent des symptômes bénins tandis que d’autres – probablement sans anticorps contre les coronavirus du rhume – sont beaucoup plus gravement touchées.

La notion a gagné en popularité, en particulier parmi les personnes qui affirmaient que cette protection existante amènerait rapidement les populations humaines à l’immunité collective, le point auquel la propagation d’un agent pathogène ralentit à mesure qu’il manque d’hôtes à infecter. Une étude dans la revue Science, publiée en décembre, a donné l’hypothèse un fort coup de pouce.

Mais malgré tout son attrait, la théorie ne tient pas, selon un nouvelle étude publiée mardi dans la revue Cell. Sur la base d’expériences soigneusement menées avec des virus vivants et avec des centaines d’échantillons de sang prélevés avant et après la pandémie, la nouvelle recherche réfute l’idée que les anticorps dirigés contre les coronavirus saisonniers ont un impact sur le nouveau coronavirus, appelé SARS-CoV-2.

«En entrant dans cette étude, nous pensions que nous apprendrions que les personnes qui avaient des anticorps préexistants et prépandémiques contre le SRAS-CoV-2 seraient moins sensibles à l’infection et souffriraient de la maladie Covid-19 moins grave», a déclaré Scott Hensley, immunologiste à l’Université de Pennsylvanie. «Ce n’est pas ce que nous avons trouvé.»

Lui et ses collègues ont conclu que la plupart des gens sont exposés aux coronavirus saisonniers à l’âge de 5 ans. En conséquence, environ une personne sur cinq porte des anticorps qui reconnaissent le nouveau coronavirus.

Mais ces anticorps ne sont pas neutralisants – ils ne peuvent pas désarmer le virus, ni atténuer la gravité des symptômes après l’infection, a découvert l’équipe.

Les chercheurs ont également comparé les anticorps contre les coronavirus du rhume communs chez les enfants et les adultes et n’ont trouvé aucune différence dans les quantités. En revanche, l’étude de Science avait rapporté qu’environ 5% des adultes portaient ces anticorps, contre 43% des enfants.

Cette étude «a signalé des niveaux très élevés d’anticorps neutralisants réactifs croisés pré-pandémiques chez les enfants, ce que nous n’avons pas trouvé», a déclaré le Dr Hensley. (« Réactif croisé » fait référence aux anticorps capables d’attaquer des sites similaires sur plus d’un type de virus.)

«Je n’ai pas d’explication pour la différence par rapport à l’étude scientifique, honnêtement», a-t-il ajouté.

Peut-être que la différence de localisation – la Pennsylvanie, dans son étude, par rapport à la Grande-Bretagne dans la recherche précédente – pourrait expliquer une partie de l’écart, a-t-il déclaré.

D’autres experts ont déclaré avoir trouvé que l’étude du Dr Hensley était plus convaincante des deux et plus cohérente avec les circonstances dans lesquelles de grands groupes de personnes sont infectés par le nouveau coronavirus.

Par exemple, une seule personne infectée par le nouveau coronavirus dans un camp d’été du Wisconsin déclencher une épidémie qui a affecté 76 pour cent des autres participants, a noté John Moore, un virologue chez Weill Cornell Medicine à New York.

De même, sur un chalutier parti pour la mer de Seattle, seuls trois marins qui avaient des anticorps contre le nouveau coronavirus avant le voyage sont restés sans virus. Ce ne sont pas les taux d’infection que vous verriez si les anticorps protecteurs étaient largement distribués dans la population, a déclaré le Dr Moore.

«L’idée que le fait d’avoir le tabac à priser il y a quelque temps vous protège d’une manière ou d’une autre de l’infection par le SRAS-CoV-2 m’a toujours laissé froid, mais c’est une légende urbaine persistante tout au long de la pandémie», a-t-il déclaré. «Espérons que ce nouveau papier refroidira enfin tout le monde et mettra de telles pensées au congélateur.»

Les experts ont également salué l’approche prudente et rigoureuse de la nouvelle étude.

«C’est vraiment agréable d’avoir une étude aussi bien faite», a déclaré Shane Crotty, virologue à l’Institut La Jolla d’immunologie de San Diego.

La théorie selon laquelle les anticorps existants peuvent protéger les gens contre le nouveau virus «a certainement un fort attrait car à première vue, cela peut expliquer une grande partie de la pandémie», a déclaré le Dr Crotty. «Mais une belle idée ne la rend pas vraie.»

Le Dr Hensley et ses collègues ont examiné des échantillons de 251 personnes qui avaient donné du sang à l’Université de Pennsylvanie avant la pandémie, puis ont développé le Covid-19.

Ces personnes portaient des niveaux d’anticorps capables de reconnaître le nouveau coronavirus qui n’étaient pas différents de ceux observés dans des échantillons de sang prélevés sur 251 personnes qui n’étaient pas infectées. Et les niveaux n’ont montré aucune relation avec le résultat clinique chez aucun des patients.

«Il est difficile de trouver ce type d’échantillons – j’ai été tout simplement impressionné», a déclaré Marion Pepper, immunologiste à l’Université de Washington à Seattle. «C’est comme trois études différentes réunies en une seule.»

La partie la plus importante du coronavirus est la protéine de pointe à sa surface, qui se fixe sur les cellules humaines. Le pic est également la partie la plus distinctive du virus, il est donc logique que les anticorps contre les virus saisonniers soient peu susceptibles de le reconnaître et de le désarmer, a déclaré le Dr Pepper.

«Il y a des parties très spécifiques de ces virus qui sont critiques pour l’infection, et la plupart de cette réactivité croisée n’est pas dirigée vers ces parties», dit-elle.

Mais George Kassiotis, un immunologiste au Francis Crick Institute de Londres qui a dirigé l’étude publiée dans Science, n’était pas d’accord avec les conclusions de la nouvelle recherche. Il «confirme largement plutôt que contredit nos principales conclusions», a-t-il dit, ajoutant que la nouvelle étude était trop petite pour exclure tout rôle des anticorps existants.

Mais même si les gens portaient vraiment des anticorps anti-coronavirus provenant d’infections infantiles, la protection qu’ils confèrent n’est pas assez puissante pour avoir de l’importance, a déclaré Jesse Bloom, biologiste évolutionniste au Fred Hutchinson Cancer Research Center à Seattle.

«S’il n’y a aucun effet mesurable dans une étude avec des centaines de personnes dans les deux groupes infectés et non infectés, alors l’effet est certainement minime», a déclaré le Dr Bloom.

La plupart des vaccins développés pour le nouveau coronavirus sont axés sur la protéine de pointe. Certains scientifiques ont fait valoir que les anticorps dirigés contre d’autres parties du virus peuvent également être essentiels à la protection. Mais la nouvelle étude suggère que les autres anticorps sont d’une importance minime dans la protection des personnes contre le SRAS-CoV-2.

Les experts ont tous déclaré que la nouvelle étude n’excluait pas un rôle des cellules immunitaires, appelées cellules B mémoire et cellules T, produites en réponse aux coronavirus saisonniers. Ces cellules pourraient reconnaître certaines parties du nouveau virus et l’attaquer, atténuant ainsi la gravité des symptômes.

Pourtant, les cellules n’empêcheraient pas l’infection, a déclaré le Dr Crotty. Lorsqu’elles sont exposées au nouveau virus, les cellules immunitaires peuvent être réveillées «assez rapidement pour que vous ayez une infection asymptomatique que vous n’avez jamais remarquée», a-t-il déclaré. «Mais non, ils n’arrêteraient pas l’infection.»

Les tests des lymphocytes T sont laborieux et coûteux, de sorte que les analyses de leur contribution à l’immunité ne sont pas encore terminées. En attendant, la nouvelle étude exclut au moins un rôle important pour les anticorps existants, a déclaré le Dr Hensley: «Nous avons en quelque sorte écrit un chapitre ici, mais il y a encore beaucoup à apprendre.

#Les #rhumes #infantiles #préviennent #pas #linfection #coronavirus #selon #une #étude

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *