La science joue le long jeu. Mais les gens ont maintenant des problèmes de santé mentale.

Vues: 8
0 0
Temps de lecture:2 Minute, 45 Second

Quand il s’agissait de juger des projets de recherche financés par le gouvernement – une entreprise plus propre, sans doute – j’ai de nouveau posé les questions que les gens en crise me posaient continuellement. Cette étude est-elle utile pour mon fils ou ma sœur d’une manière ou d’une autre? Ou, plus généreusement, compte tenu du rythme de la recherche: ce travail pourrait-il être utile à quelqu’un, à un moment de sa vie?

La réponse, presque toujours, était non. Encore une fois, cela ne veut pas dire que les outils et la compréhension technique de la biologie du cerveau n’ont pas progressé. C’est simplement que ces progrès n’ont pas eu d’incidence sur les soins de santé mentale, d’une manière ou d’une autre.

Ne me croyez pas sur parole. Dans son prochain livre, «Recovery: Healing the Crisis of Care in American Mental Health», le Dr Thomas Insel, ancien directeur du National Institute of Mental Health, écrit: «Les progrès scientifiques dans notre domaine étaient stupéfiants, mais pendant que nous étudiions les facteurs de risque de suicide, le taux de mortalité avait grimpé de 33 pour cent. Alors que nous avons identifié la neuroanatomie de la dépendance, les décès par surdose avaient triplé. Alors que nous avons cartographié les gènes de la schizophrénie, les personnes atteintes de cette maladie étaient toujours au chômage chronique et mouraient 20 ans plus tôt.

Et ça continue, à ce jour. Les agences gouvernementales, comme le National Institute on Drug Abuse et le National Institute of Mental Health, continuent de doubler, investissant d’énormes sommes d’argent des contribuables dans la recherche biologique visant à trouver un jour une signature neuronale ou un «test sanguin» pour les diagnostics psychiatriques qui pourraient être , peut-être, un jour dans le futur, utile – pendant que les gens sont actuellement en crise.

J’ai écrit sur certaines de ces études. Par exemple, le National Institutes of Health organise un Étude d’imagerie cérébrale de 300 millions de dollars de plus de 10 000 jeunes enfants avec tant de variables interactives d’expérience et de développement qu’il est difficile de discerner quels sont les principaux objectifs de l’étude. L’agence dispose également d’un Projet de 50 millions de dollars en cours pour essayer de comprendre la myriade de processus en cascade et en partie aléatoires qui se produisent au cours du développement neuronal, qui pourraient sous-tendre certains problèmes mentaux.

Ces types d’efforts scientifiques sont bien intentionnés, mais les retombées sont en effet incertaines. La fin Scott Lilienfeld, psychologue et sceptique de la recherche sur le cerveau de gros fonds, avait sa propre terminologie pour ce genre de projets. «Ce sont soit des expéditions de pêche, soit un Je vous salue Marie», disait-il. « Faites votre choix. » Lorsque les gens se noient, ils s’intéressent moins à la génétique de la respiration qu’à un gilet de sauvetage.

En 1973, l’éminent microbiologiste Norton Zinder a repris un comité d’examen des subventions du National Cancer Institute pour enquêter sur les virus. Il a conclu que le programme était devenu un « Train de sauce » pour un petit groupe de scientifiques privilégiés, et a conseillé de réduire de moitié leur soutien. Un examen rigoureux, semblable à celui de Zinder, des dépenses actuelles en sciences du comportement entraînerait, je suppose, des réductions tout aussi importantes.

#science #joue #long #jeu #Mais #les #gens #ont #maintenant #des #problèmes #santé #mentale

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *