Des scientifiques plaident contre la théorie de la fuite du laboratoire Covid

Vues: 6
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 9 Second

Dans la dernière volée du débat sur les origines du coronavirus, un groupe de scientifiques a présenté cette semaine une revoir des découvertes scientifiques qu’ils soutiennent montrent qu’un débordement naturel de l’animal à l’homme est une cause beaucoup plus probable de la pandémie qu’un incident de laboratoire.

Entre autres choses, les scientifiques citent un rapport récent montrant que les marchés de Wuhan, en Chine, avaient vendu des animaux vivants sensibles au virus, y compris les civettes palmistes et les chiens viverrins, au cours des deux années précédant le début de la pandémie. Ils ont observé la similitude frappante entre l’émergence de Covid-19 et d’autres maladies virales dues à des retombées naturelles, et ont souligné une variété de virus nouvellement découverts chez les animaux qui sont étroitement liés à celui qui a provoqué la nouvelle pandémie.

Le va-et-vient entre scientifiques a lieu pendant que les agences de renseignement travaillent avec une échéance de fin d’été de fournir au président Biden une évaluation de l’origine de la pandémie. Il y a maintenant un division parmi les responsables du renseignement quant au scénario d’origine virale le plus probable.

Le nouveau papier, qui a été mis en ligne mercredi mais n’a pas encore été publié dans une revue scientifique, a été rédigé par une équipe de 21 virologues. Quatre d’entre eux ont également collaboré à un article de 2020 dans Nature Medicine qui a largement écarté la possibilité que le virus soit devenu un agent pathogène humain par manipulation en laboratoire.

Dans le nouvel article, les scientifiques ont fourni plus de preuves en faveur du virus ayant débordé d’un hôte animal en dehors d’un laboratoire. Joel Wertheim, virologue à l’Université de Californie, San Diego, et co-auteur, a déclaré qu’un point important à l’appui d’une origine naturelle était la « similitude étrange » entre les pandémies de Covid et de SRAS. Les deux virus ont émergé en Chine à la fin de l’automne, a-t-il déclaré, les premiers cas connus apparaissant près des marchés aux animaux des villes — Wuhan dans le cas du Covid, et Shenzen dans le cas du SRAS.

Dans l’épidémie de SRAS, le nouveau document souligne que les scientifiques ont finalement retracé l’origine de virus qui ont infecté des chauves-souris loin de Shenzen.

Sur la base de la distribution de virus similaires au nouveau coronavirus à travers l’Asie, le Dr Wertheim et ses collègues prédisent que l’origine du SRAS-CoV-2 sera également loin de Wuhan.

Depuis sa première apparition au cours des derniers mois de 2019, le coupable viral de cette pandémie n’a pas encore été trouvé naturellement chez aucun animal.

En mai, une autre équipe de 18 scientifiques a publié une lettre faisant valoir que la possibilité d’une fuite de laboratoire devait être prise au sérieux, car il y avait trop peu de preuves pour favoriser une origine naturelle du coronavirus ou une fuite d’un laboratoire. Wuhan, où la pandémie a été documentée pour la première fois, abrite l’Institut de virologie de Wuhan, ou WIV, où les chercheurs étudient les coronavirus des chauves-souris depuis des années.

L’un des signataires de la lettre de mai 2021, Michael Worobey de l’Université de l’Arizona, est devenu co-auteur du nouvel article plaidant pour un débordement naturel.

Il a déclaré que ses opinions ont évolué à mesure que de plus en plus d’informations émergent. Parmi les autres raisons du changement du Dr Worobey, il y avait les preuves croissantes du marché aux animaux de Huanan à Wuhan. Lorsque la pandémie est apparue pour la première fois à Wuhan, les autorités chinoises ont testé des centaines d’échantillons d’animaux vendus sur le marché et n’ont trouvé le coronavirus dans aucun d’entre eux.

Mais le mois dernier, une équipe de chercheurs a présenté un inventaire de 47 381 animaux de 38 espèces vendues sur les marchés de Wuhan entre mai 2017 et novembre 2019. Il comprenait des espèces comme les civettes et les chiens viverrins qui peuvent servir d’hôtes intermédiaires pour les coronavirus.

Le Dr Worobey a qualifié cette étude de « article qui change la donne ».

Il a également souligné le calendrier des premiers cas de Covid à Wuhan. « Le marché de Huanan est juste à l’épicentre de l’épidémie, avec des cas ultérieurs rayonnant ensuite vers l’extérieur dans l’espace à partir de là », a déclaré le Dr Worobey dans un e-mail.

« Aucun cas précoce ne se regroupe près du WIV, qui a fait l’objet de la plupart des spéculations sur une éventuelle évasion du laboratoire », a-t-il déclaré.

D’autres scientifiques, cependant, disent que de tels arguments sont spéculatifs et que la nouvelle revue est principalement une resucée de ce qui était déjà connu.

« Fondamentalement, cela se résume vraiment à un argument selon lequel, parce que presque toutes les pandémies précédentes étaient d’origine naturelle, celle-ci doit l’être aussi », a déclaré David Relman, microbiologiste à l’Université de Stanford qui a organisé la lettre de mai à Science.

Il a noté qu’il ne s’opposait pas à l’hypothèse d’origine naturelle comme explication plausible de l’origine pandémique. Mais le Dr Relman pense que le nouveau document présentait « un échantillonnage sélectif de résultats pour défendre un côté ».

Le Dr Worobey et ses collègues ont également présenté des preuves dans leur nouvel article contre l’idée que les soi-disant recherche de gain de fonction qui modifie intentionnellement la fonction d’un virus pourrait avoir joué un rôle dans la pandémie. Les chercheurs soutiennent que le génome du coronavirus ne montre aucune signature convaincante d’être manipulé. Et la diversité des coronavirus que les scientifiques ont découvert chez les chauves-souris asiatiques aurait pu servir de source évolutive pour Covid-19.

Mais Richard Ebright, biologiste moléculaire à l’Université Rutgers et critique persistant des tentatives visant à diminuer la probabilité d’une fuite de laboratoire, a déclaré qu’il s’agissait d’un argument de paille.

Le Dr Ebright a déclaré qu’il était possible qu’un employé du laboratoire WIV ait contracté le coronavirus lors d’une expédition sur le terrain pour étudier les chauves-souris ou lors du traitement d’un virus au laboratoire. Le nouveau document, a-t-il soutenu, n’a pas abordé de telles possibilités.

« L’examen ne fait pas avancer la discussion », a déclaré le Dr Ebright.

#Des #scientifiques #plaident #contre #théorie #fuite #laboratoire #Covid

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *