Opinion | Procès de destitution de Trump, prenez-en deux

Vues: 15
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 5 Second

Pour l’éditeur:

Re « Les responsables de la mise en accusation ouvrent le procès Trump avec une vidéo de Riot»(Briefing en direct, nytimes.com, 9 février):

Le premier procès de destitution de Trump, il y a un an, a été mené par un Sénat dirigé par les républicains qui a refusé de le prendre au sérieux, et même d’entendre des témoins. Tout le monde pouvait voir dès le départ que cela se terminerait par un acquittement.

Ce nouveau procès sera dirigé par un Sénat dirigé par les démocrates, et s’il est loin d’être probable que 17 sénateurs républicains se joindront aux démocrates pour condamner l’ex-président, ce n’est pas non plus impossible. Le crime est assez clair, et les preuves seront accablantes.

D’après moi, il n’y a que deux résultats possibles. Soit Donald Trump sera reconnu coupable, soit le Parti républicain lui-même sera considéré comme coupable par des personnes sensées. Les sénateurs républicains qui souhaitent éviter le deuxième résultat doivent voter pour condamner.

Lawrence Houghteling
Fort Collins, Colorado.

Pour l’éditeur:

La représentante Liz Cheney n’a pas été démis de ses fonctions de direction au sein du Parti républicain parce que les républicains pouvaient voter en secret, mais la représentante Marjorie Taylor Greene a échappé à la punition parce que les républicains devaient posséder leurs votes en public, craignant Donald Trump et ses partisans. Le vote dans le procès du Sénat devrait clairement être un vote secret, afin que les républicains puissent voter sans crainte.

Nancy Stamilio
The Woodlands, Texas

Pour l’éditeur:

Je pense que la clé du procès pour destitution n’est pas que Donald Trump ait déclenché l’insurrection, mais qu’il aurait pu l’arrêter. Et il ne l’a pas fait.

George Olson
Beaverton, Ore.

Pour l’éditeur:

Que le président Donald Trump soit contraint de subir un deuxième procès en destitution est à la fois une parodie et une insulte à tous ceux qui le soutiennent. Je suis entièrement d’accord avec le sénateur Rand Paul pour dire que cette farce est inconstitutionnelle. Les 45 sénateurs républicains patriotiques qui soutiennent cette vérité inattaquable ne devraient pas honorer le Sénat de leur présence. Ils devraient simplement rester à l’écart. Cela enverrait un message quant à la certitude de leurs croyances.

Si cela conduit à la condamnation de M. Trump, qu’il en soit ainsi. Au moins ces 45 patriotes auront conservé leur intégrité personnelle et leur adhésion à la Constitution.

Laissez le procès ridicule aux démocrates et à ces cinq républicains en nom seulement.

Andrew Czernik
Burk’s Falls, Ontario

Pour l’éditeur:

Aux sénateurs républicains:

Allez, les gars. Si Donald Trump ne peut pas être jugé parce qu’il a été mis en accusation avant l’expiration de son mandat, mais que le procès aura lieu après, alors il aurait pu jeter toutes sortes de documents classifiés sur les genoux de Vladimir Poutine dans un accès de piqué lors de sa dernière semaine au pouvoir et rien ne pourrait être fait à propos de son retour au pouvoir en 2024.

Pour ceux qui craignent les représailles de sa base: si M. Trump ne peut être réélu, sa base ira de l’avant et il sombrera dans un oubli bien mérité.

Judith Farris Bowman
Cambridge, Mass.

Pour l’éditeur:

Michelle Goldberg a tout à fait raison de presser les responsables de la mise en accusation d’appeler des témoins (« Même si vous voulez oublier Trump, son procès doit être approfondi», Colonne, 9 février).

En plus d’appeler à témoigner certains des policiers du Capitole blessés ce jour-là, les responsables doivent assigner Donald Trump lui-même. Qu’il combat l’assignation (montrant qu’il se croit au-dessus de la loi) ou témoigne réellement de ce qu’il a fait et pourquoi (à ce stade, il ne peut s’empêcher de se parjurer, étant le menteur pathologique qu’il a toujours prouvé être), le public et le Sénat n’aura aucun doute sur sa culpabilité. Ce pourrait même être le seul moyen de secouer suffisamment de sénateurs républicains pour le condamner.

Ne pas appeler des témoins – en particulier M. Trump lui-même – c’est favoriser l’opportunisme à court terme par rapport à la guérison à long terme.

James Berkman
Boston

Pour l’éditeur:

Il y a un témoin potentiel dont le point de vue est particulièrement pertinent pour le procès de destitution – et quelle honte qu’il ne soit pas appelé à témoigner. Mike Pence était l’allié le plus fidèle de Donald Trump, jusqu’à ce que la demande devienne trop forte, même pour lui. Nous ne saurons peut-être jamais à quel point M. Pence a été pendu à cette vilaine potence, mais cela aurait clairement pu arriver sans le courage et la pensée rapide d’un officier de la police du Capitole, Eugene Goodman, qui a conduit les membres de la foule dans la mauvaise direction.

M. Pence veut sûrement se présenter à la présidence en 2024. Mais le 6 janvier, il voulait aussi vivre. Je me demande s’il est d’accord pour dire que M. Trump n’a incité personne à faire quoi que ce soit.

Ted Dupont
Montclair, NJ

Pour l’éditeur:

Cette procédure de destitution est similaire à un procès, sauf que certaines de vos cohortes criminelles peuvent siéger au jury.

Scott Wenger
Plage de Miami

Pour l’éditeur:

Les défenseurs de Donald Trump affirment que dans son discours du 6 janvier, il n’a pas incité à l’invasion violente du Capitole par ses partisans. Bien qu’il leur ait dit de se battre pour lui encore et encore, il a également déclaré: «Tout le monde ici va bientôt marcher vers le bâtiment du Capitole pour faire entendre pacifiquement et patriotiquement votre voix.» Mais c’est le comble de la naïveté de croire que les mots d’un discours politique peuvent être compris indépendamment de leur contexte.

Prenons l’exemple le plus célèbre d’incitation à la foule dans la littérature, le rendu inoubliable par Shakespeare du discours de Mark Antony lors des funérailles de Jules César assassiné. Interdit de critiquer les tueurs, Mark Antony fait du bien. Il obtient la violence qu’il veut de la foule romaine avec une ironie célèbre, louant les conspirateurs et insistant sur le fait que Brutus est certainement un homme honorable. Sa rhétorique déclenche une émeute.

Michael Meltsner
Cambridge, Mass.
L’écrivain est professeur de droit constitutionnel à l’Université Northeastern.

#Opinion #Procès #destitution #Trump #prenezen #deux

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *