Opinion | Le calendrier primaire présidentiel pue. Il est maintenant temps de le secouer.

Vues: 3
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 49 Second

Ne paniquez pas, mais les démocrates du Nevada attendent déjà la prochaine élection présidentielle – et, plus précisément, comment choisir leur candidat.

Lundi, une facture était introduit à l’Assemblée d’État qui remplacerait l’actuel système de caucus par un primaire. Tel qu’il est conçu, le mouvement menace de jeter le calendrier national de nomination du parti dans le conflit et le chaos.

Il était temps.

Le processus de nomination du Nevada a connu une course difficile ces derniers temps. En 2016, Hillary Clinton a remporté les caucus, mais des règles complexes de sélection des délégués ont conduit au chaos lors de la convention de l’État partie, lorsque les fans de Bernie Sanders sont devenus convaincus que le processus avait été « détourné»Pour Mme Clinton. (Intrapartie des menaces de mort sont rarement un bon signe.) Le cycle 2020 a été moins explosif mais toujours cahoteux. M. Sanders a remporté une victoire claire, mais il y avait initialement des revendications concurrentes pour la deuxième place, la communication des résultats a été retardée et la campagne de Pete Buttigieg a affirmé « irrégularités. »

Tout cela n’est pas la faute du pauvre Nevada. Les caucus sont une façon alambiquée et vaguement antidémocratique de choisir un candidat. Les règles sont stupéfiantes et le processus prend du temps, ce qui donne un avantage injuste aux militants du parti et aux personnes qui ont de nombreuses heures à tuer. Si quoi que ce soit, les maux de tête du Nevada en 2020 auraient pu être bien pires si la fête ne l’avait pas fait brouillé à la 11e heure à consolider ses systèmes en réponse à la échec épique des caucus de l’Iowa.

Pour ceux qui ont déjà réprimé la débâcle, les premiers caucus de l’Iowa ont subi un effondrement l’année dernière. Le système «s’est effondré sous le poids des échecs technologiques, des défaillances dans la planification, de l’échec de la surveillance des responsables du parti, de la mauvaise formation et d’une rupture de la communication entre les chefs de parti rémunérés et les bénévoles sur le terrain», a constaté le Times. Les résultats n’ont pas été rapportés pendant des jours et, même alors, un désordre chaud. Plus de 100 circonscriptions ont rapporté des résultats incohérents, incomplets ou carrément impossibles selon les règles.

Ce n’est pas comme si les États du caucus n’étaient pas conscients du potentiel de problèmes. Après 2016, dans le cadre d’une tentative de simplifier et de clarifier le processus de nomination, le Comité national démocrate a exhorté les États parties à passer aux primaires. La plupart l’ont fait. Le peu qui ont refusé ont été chargés d’adopter des mesures pour rendre le vote plus inclusif. L’Iowa et le Nevada ont joué avec le vote par téléphone à distance, mais ces plans s’est effondré sur les problèmes de sécurité.

Malgré l’adoption de changements, y compris la création de sites de caucus dans les casinos pour accueillir les travailleurs et prévoir un vote anticipé, Les démocrates du Nevada ont maintenant décidé que «la seule façon de faire entendre plus de voix dans le processus est de passer à une primaire», a déclaré le président du parti de l’État. mentionné dans un rapport.

C’est la chose sensée – et démocratique – à faire. Mais il y a un problème.

Les démocrates du Nevada ne cherchent pas simplement à passer à un système primaire. Ils cherchent à accueillir la première élection primaire du cycle présidentiel. «La diversité de la population du Nevada et son expérience de première main dans les questions liées au changement climatique, aux terres publiques, à l’immigration et aux soins de santé fournissent une voix unique qui mérite d’être entendue en premier», a déclaré Jason Frierson, le président de l’Assemblée. annoncer le projet de loi.

Le Nevada est un état charmant et diversifié avec beaucoup de choses à recommander. Mais sa tentative de revendiquer la pole position lors des primaires présidentielles ne sera pas bien accueillie par le New Hampshire, qui détient cet honneur depuis plus d’un siècle. Le New Hampshire valorise tellement son statut de premier Droit de l’État exige que l’État tienne son vote au moins sept jours avant toute «élection similaire. » Un caucus est considéré comme suffisamment différent pour ne pas créer de conflit, mais si le Nevada tente de se rapprocher d’une primaire: continuez à vous battre. Le secrétaire d’État de longue date du New Hampshire a déjà déclaré aux médias locaux, en effet: Relaxer. Je vais m’en occuper.

Il est difficile de blâmer les premiers États de s’être accrochés à leur privilège. Diriger le calendrier présidentiel signifie qu’ils reçoivent du temps, de l’attention et des sommes obscènes de la part des candidats, des partis et des légions de journalistes qui couvrent le cirque. Leurs électeurs et leurs problèmes bénéficient d’un traitement préférentiel. Qui sait combien de convives de l’Iowa échoueraient si ce n’était de tous les candidats et journalistes qui se battent pour jouer avec de «vrais Américains»?

Cela dit, des océans de mots ont été consacrés aux raisons pour lesquelles l’Iowa et le New Hampshire ne devrait pas avoir de serrure sur le vote anticipé. Surtout pour les démocrates, ces États blancs-lis sont à peine représentant de l’électorat du parti. Ce cycle, la performance épouvantable de Joe Biden dans l’Iowa et le New Hampshire a vu beaucoup de gens déclarer sa candidature plus morte que disco.

Après que les démocrates de Caroline du Sud, dominés par les électeurs noirs, aient sauvé le bacon de M. Biden, les appels à la refonte du calendrier des candidatures se sont plus pointu. «Un État ou des États diversifiés doivent être les premiers», Tom Perez a dit au Times alors qu’il terminait son mandat à la tête du DNC la semaine dernière. «La différence entre passer premier et troisième est vraiment importante.»

Oui c’est le cas.

Il y a, en fait, un argument fort à faire valoir qu’aucun État – même un superdivers – ne devrait avoir une revendication permanente sur ce privilège. De nombreux États dignes aimeraient que leurs préoccupations paroissiales reçoivent une couverture de saturation pendant une élection. Et les habitants des petites villes de l’Iowa et du New Hampshire n’ont pas plus le droit d’avoir des candidats partout sur eux que ceux de la Caroline du Nord, de l’Ohio ou du Maine. Le système de nomination actuel n’est pas la seule option. Plein de alternatives ont été lancés, y compris un système de primaires régionales tournantes. Il est plus que temps de leur donner un regard sérieux.

Les démocrates du Nevada visent à faire bouger les choses. Le parti national devrait saisir l’occasion de secouer encore plus fort, en réformant un système de plus en plus déconnecté des électeurs.

Le Times s’engage à publier une diversité de lettres Pour l’éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous pensez de cet article ou de l’un de nos articles. Voilà quelque des astuces. Et voici notre email: lettres@nytimes.com.

Suivez la section Opinion du New York Times sur Facebook, Twitter (@NYTopinion) et Instagram.



#Opinion #calendrier #primaire #présidentiel #pue #est #maintenant #temps #secouer

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *