L’équipe de mise en accusation de Trump nie l’incitation dans son dossier juridique

Vues: 18
0 0
Temps de lecture:11 Minute, 9 Second

WASHINGTON – Les avocats de Donald J.Trump ont présenté leur première extension défense de mise en accusation lundi, affirmant que le tenir responsable de l’attaque meurtrière du 6 janvier au Capitole n’était rien de plus qu’un «théâtre politique» des démocrates et que le Sénat n’avait pas le pouvoir de juger un ancien président.

Dans un Mémoire de 78 pages soumis au Sénat à la veille du procès, les avocats a affirmé que M. Trump n’avait «ordonné à personne de commettre des actions illégales» ni ne méritait d’être blâmé pour la conduite de ce qu’ils ont appelé un «petit groupe de criminels» qui a fait irruption dans le Capitole. Ils ont déclaré que l’éruption de mensonges de l’ancien président sur une élection volée, prononcée lors d’un rassemblement devant la Maison Blanche avant que la foule pro-Trump ne monte à l’assaut, était protégée par le premier amendement.

S’appuyant sur des arguments juridiques contestés, ils ont également soutenu que le Sénat «n’a pas compétence» pour juger un ancien président parce que, par définition, il ne peut être révoqué.

Des heures après, dans leur propre dépôt, les responsables démocrates de la mise en accusation de la Chambre ont qualifié la tentative des avocats de rejeter leur accusation de «totalement sans fondement» et ont fait valoir que la Constitution leur donnait clairement la compétence de procéder.

La défense de M. Trump semblait viser à persuader au moins 34 républicains devaient obtenir l’acquittement pour «incitation à l’insurrection» à rester avec l’ancien président, malgré leur indignation face à une agression qui mettait leur vie en danger. Et elle regorgeait d’attaques partisanes.

«Cette procédure de destitution n’a jamais consisté à demander justice», ont écrit les avocats Bruce L. Castor Jr., David I. Schoen et Michael T. van der Veen. «Au lieu de cela, il ne s’agissait que d’une tentative égoïste de la part des dirigeants démocrates à la Chambre de s’attaquer aux sentiments d’horreur et de confusion qui sont tombés sur tous les Américains de tout l’éventail politique en voyant la destruction du Capitole le 6 janvier par quelques centaines. gens. »

Les responsables de la Chambre l’ont plutôt présenté comme un effort pour tenir M. Trump responsable des actions flagrantes et pour le disqualifier de ses fonctions à l’avenir.

«Comme indiqué dans l’article de mise en accusation, le président Trump a violé son serment et a trahi le peuple américain», ont écrit les dirigeants. «Son incitation à l’insurrection contre le gouvernement des États-Unis – qui a perturbé le transfert pacifique du pouvoir – est le crime constitutionnel le plus grave jamais commis par un président.

La rafale d’arguments écrits est arrivée alors que les règles et le calendrier du procès devenaient plus précis lundi et que Washington se préparait pour le deuxième procès de destitution de M. Trump en deux ans. Les principaux dirigeants du Sénat atteints un accord bipartisan de mettre en place une procédure exceptionnellement rapide qui pourrait se terminer en moins de la moitié du temps du premier procès de M. Trump.

Les règles accordent à chaque partie jusqu’à 16 heures pour faire valoir ses arguments et donnent aux administrateurs de la Chambre la possibilité de forcer un débat et de voter sur l’opportunité d’inclure des témoins au procès. Les sénateurs avaient initialement prévu d’honorer une demande de M. Schoen de suspendre le procès au coucher du soleil vendredi et de se réunir de nouveau dimanche pour observer le sabbat juif, mais il a brusquement retiré sa demande lundi soir, affirmant que la défense pourrait continuer sans lui.

Quoi qu’il en soit, un vote final sur la condamnation ou l’acquittement pourrait avoir lieu au début de la semaine prochaine.

Après entamant le premier procès de destitution de M. Trump dans une acrimonie totale l’année dernière, Les sénateurs Chuck Schumer, démocrate de New York et chef de la majorité, et Mitch McConnell du Kentucky, le chef républicain, ont tous deux salué l’accord lundi comme étant juste, tout comme l’équipe de M. Trump, donnant un ton plus coopératif à la procédure que les sénateurs espèrent. donnera une légitimité à son issue.

«Il préserve une procédure régulière et les droits des deux parties», a déclaré M. McConnell. «Cela donnera aux sénateurs, en tant que jurés, suffisamment de temps pour examiner l’affaire et les arguments que chaque partie présentera.

Les dirigeants républicains craignent que des jours de concentration intense un récit graphique de la campagne de l’ancien président annuler sa défaite électorale pourrait encore plus cliver leur parti et détourner l’attention des efforts visant à tourner la page sur M. Trump. Déjà, une demi-douzaine de sénateurs républicains ont indiqué qu’ils étaient ouverts à la condamnation, mais d’autres observent avec méfiance une réaction violente contre les 10 républicains de la Chambre qui ont voté pour la destitution.

Les responsables de la Chambre avaient prévu de faire valoir qu’en tant que président, M. Trump a semé le mensonge selon lequel il avait remporté l’élection de 2020, a fait pression sur les responsables électoraux pour qu’ils annulent les résultats et a finalement attiré son attention sur le Congrès, convoquant et dirigeant une foule de partisans pour essayer d’arrêter les législateurs. réunion au Capitole le 6 janvier après avoir officialisé la victoire du président élu Joseph R. Biden Jr.

Pour les démocrates maintenant au contrôle du Congrès et de la Maison Blanche, la procédure menace de compliquer les tentatives de M. Biden adopter rapidement un projet de loi de relance du coronavirus de près de 2000 milliards de dollars. Les sénateurs ont promis de continuer à travailler sur le plan avant le début du procès chaque jour, mais à tout le moins, le procès s’avérera une distraction indésirable pour une Maison Blanche essayant de montrer qu’elle se concentre sur une crise sanitaire qui ne se produira qu’une fois dans un siècle.

« Je ne vais tout simplement pas en avoir plus pour vous, pesant sur la mise en accusation », a déclaré lundi Jen Psaki, l’attachée de presse de la Maison Blanche. «C’est une grande histoire. Mais nous nous concentrons sur le «plan de sauvetage américain». »

Peut-être à juste titre pour un procès sans précédent, la procédure doit commencer mardi par un long débat sur la question de savoir s’il est même constitutionnel que le Sénat aille de l’avant. Les avocats de M. Trump et les administrateurs de la Chambre auront jusqu’à quatre heures pour débattre de ce point avant que les sénateurs ne votent à la hausse ou à la baisse sur l’opportunité de poursuivre.

Une majorité de sénateurs ont déjà indiqué qu’ils pensaient qu’essayer M. Trump était constitutionnel, mais combien de républicains votent pour avancer pourrait être instructif. À la fin du mois dernier, 45 d’entre eux ont voté pour rejeter effectivement l’affaire pour des raisons constitutionnelles. Mais depuis, un éminent avocat républicain, Charles J. Cooper, s’est joint à ceux qui plaident contre leur position, et plusieurs sénateurs ont dit qu’ils pourraient reconsidérer leur position.

La Constitution ne dit pas explicitement d’une manière ou d’une autre si un ancien fonctionnaire peut être mis en accusation ou jugé pour des infractions commises pendant son mandat.

Analysant le texte brut et citant un débat de 1787 sur la Constitution, l’équipe de M. Trump a fait valoir lundi que les fondateurs envisageaient la destitution comme un mécanisme uniquement pour démettre quelqu’un de ses fonctions. Parce que M. Trump est maintenant un simple citoyen, ont-ils écrit, l’accusation de la Chambre est «sans objet et non justiciable» et son renvoi serait «manifestement ridicule».

Une majorité de constitutionnalistes ne sont pas d’accord avec ce raisonnement. Ils disent que les fondateurs n’ont jamais eu l’intention d’exempter quelqu’un comme M. Trump du procès et soulignent que le Sénat a voté au 19ème siècle pour juger un ancien secrétaire à la guerre.

Dans leur mémoire, les gestionnaires de la Chambre ont indiqué qu’ils allaient présenter un argument similaire.

«Les présidents prêtent un serment sacré qui les lie de leur premier jour en fonction au tout dernier», ont-ils écrit. «Il n’y a pas d ‘« exception de janvier »à la Constitution qui permet aux présidents d’abuser du pouvoir dans leurs derniers jours sans rendre des comptes.»

Les responsables ont également attaqué de manière préventive comme des allégations «totalement sans fondement» des avocats de M. Trump selon lesquelles il ne pouvait pas être tenu responsable de ses remarques autour de l’émeute parce qu’ils étaient protégés par le premier amendement.

Et ils ont été tout aussi francs à propos des défenses plus substantielles de M. Trump: «Appeler ces réponses invraisemblables serait un acte de charité», ont-ils écrit.

Mais dans son mémoire de lundi, l’équipe juridique de M. Trump a insisté sur le fait que c’était l’accusation qui substituait les opinions sur ce qui se passait avec les faits.

Les avocats ont déclaré que lorsque M. Trump avait exhorté à plusieurs reprises des milliers de partisans rassemblés devant la Maison Blanche le matin de l’attaque à «se battre comme un enfer», il le pensait dans un «sens figuré». Le dossier consacre une section à l’utilisation du mot «lutte» par les démocrates, y compris la présidente Nancy Pelosi, et dit que M. Trump devrait être pris au mot lorsqu’il a également dit à la foule de procéder «pacifiquement».

Les avocats ont également fait valoir que des preuves montrant que certains émeutiers avaient planifié leur attaque à l’avance avaient disculpé M. Trump. Mais ce fait à lui seul ne sape pas l’accusation de la Chambre, qui dit que l’incitation a eu lieu en quelques semaines alors que M. Trump incitait des partisans à «arrêter le vol» – pas seulement le 6 janvier.

« La vérité est que les personnes qui ont violé le Capitole de manière criminelle l’ont fait de leur propre chef et pour leurs propres raisons, et elles font l’objet de poursuites pénales », ont écrit les avocats de Trump.

À un autre moment, malgré les reproches aux responsables de la Chambre pour s’être appuyés sur des comptes rendus journalistiques, les avocats ont cité le blog de droite Gateway Pundit pour affirmer – contrairement aux preuves – qu’il y avait eu des éléments «anti-Trump» parmi les émeutiers.

Annonçant ce qui pourrait être l’un des différends factuels les plus litigieux du procès, l’équipe de la défense a écrit dans une note de bas de page l’accusation accablante de la Chambre selon laquelle M. Trump était «ravi» de regarder l’attaque et s’abstenait délibérément d’envoyer des renforts était «absolument faux».

Ses avocats ont déclaré que M. Trump et la Maison Blanche «avaient pris des mesures immédiates» pour «fournir tout ce qui était nécessaire pour contrer les émeutiers». Tout retard était le résultat «d’éléments de procédure complexes impliqués dans la répression d’une émeute au Capitole et au centre commercial».

«Il n’y a aucune preuve légitime, et il ne peut jamais y en avoir, que le président Trump était » ravi « par les événements au Capitole », ont-ils écrit. «Lui, comme le reste du pays, était horrifié par la violence.»

Les administrateurs de la Chambre qui poursuivent l’affaire n’étaient pas d’accord, mais leur dossier de preuve est mince dans ce domaine. Ils ont fondé leur affirmation sur des reportages et des comptes rendus de législateurs qui ont appelé les assistants de M. Trump pour demander de l’aide ce jour-là, mais aussi sur les propres mots de M. Trump. En particulier, les procureurs ont noté que même au moment où le déchaînement se déroulait, M. Trump ciblait toujours le vice-président Mike Pence sur Twitter pour ne pas avoir annulé unilatéralement le résultat alors qu’il surveillait le dépouillement des votes électoraux.

Charlie Savage contribué au reportage de Washington, et Maggie Haberman de New York.

#Léquipe #mise #accusation #Trump #nie #lincitation #dans #son #dossier #juridique

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *