Le premier essai semblait abstrait. Celui-ci est un jugement viscéral sur Trump.

Vues: 5
0 0
Temps de lecture:10 Minute, 19 Second

Ce n’était pas une transcription d’appel téléphonique, pas de mots secs sur une page ouverte à l’interprétation. C’était une horde d’extrémistes poussant par-dessus des barricades et battant des policiers. C’était une foule qui brisait les fenêtres et battait les portes. C’était une masse de maraudeurs installant une potence et criant: «Prends le bâtiment!» et « Combattez pour Trump! »

Alors que le Sénat des États-Unis ouvrait mardi un deuxième procès de destitution sans précédent de l’ancien président Donald J.Trump au milieu des échos de l’histoire, les responsables de la Chambre qui le poursuivaient ont diffusé de puissantes images vidéo de l’assaut meurtrier du mois dernier contre le Capitole cela montrait clairement à quel point cette procédure serait différente de la première.

Là où l’affaire contre M. Trump il y a un an tournait autour de ce qui aurait pu sembler être un argument abstrait ou étroit sur ses interactions dans les coulisses avec un pays lointain, l’Ukraine, l’affaire cette année se transforme en une éruption de violence qui Les Américains ont vu à la télévision de leurs propres yeux – et ce que les sénateurs en tant que jurés ont vécu personnellement lorsqu’ils ont fui pour sauver leur vie.

Plutôt qu’un jugement de l’endroit où la politique étrangère se transforme en excès politique, ce procès consécutif équivaut à une évaluation viscérale de la présidence même de M. Trump. La question au Sénat au cours des prochains jours concernera bon nombre des aspects fondamentaux qui ont défini les quatre années au pouvoir de M. Trump: son assauts incessants contre la vérité, le sien des efforts délibérés pour fomenter les divisions dans la société, le sien rupture des normes et son atteinte à une élection démocratique.

Pourtant, cet essai peut se terminer par le même verdict que le dernier. Lors d’un vote test sur la constitutionnalité de la poursuite d’un président après son départ de ses fonctions, 44 républicains se sont tenus mardi aux côtés de M. Trump, une mesure de son influence durable au sein de son parti et un signal qu’il remportera très probablement les 34 voix dont il a besoin. acquittement compte tenu de la supermajorité des deux tiers requise pour la condamnation.

Mais si le six républicains qui ont voté pour continuer votez également pour le condamner pour incitant à une insurrection, ce seront les sénateurs les plus nombreux à rompre avec un président de leur propre parti dans tout procès en destitution de l’histoire américaine.

« Je ne l’aurais pas pensé quand j’étais assis au Sénat pour essayer la première mise en accusation – il s’avère que ce n’était que l’acte d’ouverture », a déclaré Norman L. Eisen, avocat des démocrates de la Chambre lors du procès de l’année dernière sur les pressions exercées par M. Trump sur l’Ukraine pour obtenir une aide politique. «Le second cristallise tous les éléments anti-démocratiques qui ont caractérisé le mandat de Trump et ses crimes graves en Ukraine, mais les amène à un niveau encore plus élevé.

Le coup de poing émotionnel de cette affaire était évident mardi au Sénat. Assis dans ce qui équivalait à la scène du crime, la même chambre qu’ils ont évacuée il y a à peine un mois quelques instants avant que les partisans de M. Trump n’interviennent, certains des sénateurs ont regardé avec enthousiasme les scènes de violence se dérouler sur les écrans devant eux. D’autres se sont détournés.

Le directeur principal de la maison, Représentant Jamie Raskin, Démocrate du Maryland, étouffé en racontant avoir amené sa fille et son gendre au Capitole ce jour-là, juste un jour après avoir enterré son fils de 25 ans, pour ensuite leur envoyer des textos d’adieu et leur faire un adieu au téléphone. appelle parce qu ‘«ils pensaient qu’ils allaient mourir».

« Ne vous y trompez pas, car vous pensez à ce jour-là, les choses auraient pu être bien pires », a déclaré Représentant David Cicilline, Démocrate de Rhode Island, un autre des managers. «Comme l’a dit un sénateur, ils auraient pu nous tuer tous.

L’équipe de défense de M. Trump a reconnu le pouvoir de la présentation de l’autre partie, avec l’un de ses avocats, Bruce L. Castor Jr., admettant que les dirigeants avaient fait du bon travail en présentant leur cas et reconnaissant même que les électeurs avaient rejeté M. Trump. Mais ils se sont plaints que l’équipe de la Chambre jouait sur les émotions plutôt que sur la loi ou la raison, essayant d’énerver les sénateurs avec des images incendiaires, puis tordant ses mots pour imputer injustement la violence à M. Trump.

Chaussure David I., un autre avocat de l’ancien président, a déclaré que la bande vidéo avait été «conçue par des experts pour vous refroidir et vous horrifier, vous et nos compatriotes américains» comme si un procès en destitution «était une sorte de sport de sang».

«C’est encore une fois pour une partisanerie pure, brute et malavisée», a ajouté M. Schoen. «Ils n’ont pas besoin de vous montrer des films pour vous montrer que l’émeute s’est produite ici. Nous stipulerons que cela s’est produit et vous savez tout à ce sujet.

Il y a, bien sûr, un certain paradoxe chez un avocat pour un président de téléréalité se plaignant du pouvoir des images visuelles. La star de longue date de «The Apprentice» apprécie mieux que quiconque comment raconter une histoire à la télévision.

Il n’y avait pas de vidéo convaincante dans le cas de l’Ukraine, juste des enregistrements de personnes témoignant d’événements que les téléspectateurs ne pouvaient pas regarder eux-mêmes. Aucun des sénateurs qui ont rendu le verdict de l’année dernière ne s’est senti physiquement menacé par l’appel téléphonique de M. Trump avec le président ukrainien cherchant de l’aide pour dénigrer son adversaire démocrate, Joseph R. Biden Jr.

« Cette destitution est davantage un événement destiné à la télévision, ce que l’ancien président comprend certainement », a déclaré Michael D’Antonio, un biographe de Trump. «Là où le précédent impliquait de nombreux courants narratifs, une longue période de temps et très peu d’action, celui-ci offre une histoire compacte avec des tensions croissantes et une conclusion violente.

Cela soulève également une mise en accusation plus large de M. Trump, qui peut ne pas sembler si éloignée aux Américains ordinaires qui s’intéressaient peu à l’Ukraine ou considéraient les interventions de M. Trump là-bas comme de la politique comme d’habitude.

Lorsque les démocrates de la Chambre ont décidé de destituer M. Trump pour la première fois, ils se sont demandé s’il fallait avancer jusqu’à 10 articles de mise en accusation l’accusant de toutes sortes de crimes, y compris faire obstruction à l’enquête sur la Russie, autoriser de l’argent silencieux pour les femmes à dissimuler des affaires sexuelles, détourner illégalement de l’argent vers son mur frontalier et profiter personnellement de son bureau.

Au lieu de cela, ils ont opté pour le cas plus circonscrit impliquant l’Ukraine parce qu’ils pensaient que c’était le plus facile à prouver.

Même certains sénateurs républicains ont convenu à la fin du procès de l’année dernière que les démocrates avaient prouvé le cas – ils ne l’ont tout simplement pas jugée suffisamment importante pour mériter une condamnation et une révocation. En conséquence, M. Trump est sorti enhardi par son acquittement.

Cette fois-ci, à part ses alliés les plus fidèles, la plupart des législateurs républicains ne défendent pas les actions de M. Trump ni ne soutiennent qu’elles n’étaient pas attaquables. Au lieu de cela, ils se sont concentrés sur le processus ou la politique, affirmant qu’il est inconstitutionnel de juger un ancien président ou une distraction par rapport à des problèmes graves comme la lutte contre la pandémie de coronavirus.

Mais l’affaire qui se déroulera la semaine prochaine mettra en évidence les éléments les plus aberrants de la présidence de M. Trump. Pendant quatre ans, il a joué devant la foule, suscitant la colère, provoquant des conflits nous contre eux et parfois encourageant la violence. Il a colporté des versions malhonnêtes de la réalité pour répondre à ses besoins politiques et a dit à ses partisans de ne croire personne d’autre que lui. Il a sapé la foi dans les institutions démocratiques et repoussé les limites que d’autres présidents n’auraient pas.

Tout cela s’est déroulé dans les mois qui ont conduit aux élections du 3 novembre et au siège du Capitole le 6 janvier et sera maintenant examiné – comment il promu de fausses plaintes de fraude pour essayer de s’accrocher au pouvoir même après que les électeurs l’ont rejeté, comment il des autorités étatiques et locales sous pression pour renverser les résultats des élections en sa faveur, comment il partisans excités marcher sur le Capitole en leur disant que leur pays était en jeu.

Michael W. McConnell, ancien juge conservateur de la cour d’appel et auteur de «Le président qui ne serait pas roi», a déclaré que les articles de destitution dans l’affaire de l’Ukraine étaient faibles. L’accusation d’abus de pouvoir «constituait un motif plausible» de révocation, mais n’était «pas si convaincante», tandis que l’obstruction à l’article du Congrès «n’était pas juridiquement valable» à première vue.

«Cette fois, bien que les articles de mise en accusation aient été mal rédigés, les charges sont nettement plus graves, constituant incontestablement des crimes et délits graves», a-t-il déclaré. «Je soupçonne que c’est la raison pour laquelle les défenseurs de M. Trump recherchent désespérément une justification pour voter pour ne pas condamner qui ne repose pas sur la défense ou l’excuse de ce qu’il a fait.

M. Trump profite de la nature tribale de la politique actuelle. Bien qu’ils ne l’aiment peut-être pas, la plupart des législateurs républicains sont restés à leur côté de la clôture – critiquer les actions de M. Trump était une chose, mais se joindre aux démocrates dans un verdict politique à la hausse ou à la baisse sur sa présidence en est une autre. De même, les sondages montrent une large condamnation des actions de M. Trump mais seulement un peu plus de soutien pour conviction cette fois que la dernière fois.

C’est pourquoi l’équipe de défense de M. Trump a diffusé mardi ses propres vidéos montrant des démocrates appelant à sa destitution presque dès la minute où il a pris ses fonctions, affirmant que leur campagne actuelle n’est que le dernier chapitre d’une campagne de rétribution, un point destiné à rallier Républicains derrière lui à nouveau.

Et donc, tant que la présidence Trump est terminée, la lutte pour la présidence Trump ne l’est pas. Pour la semaine prochaine, il se jouera dans des mots et des images graveleux, en colère, laids jusqu’à son dénouement destiné.

#premier #essai #semblait #abstrait #Celuici #est #jugement #viscéral #sur #Trump

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *