La Cour suprême rejette l’offre de Trump de dissimuler les impôts et les documents financiers

Vues: 1
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 45 Second

WASHINGTON – La Cour suprême a rejeté lundi une dernière tentative de l’ancien président Donald J.Trump de protéger ses dossiers financiers, émettant une brève ordonnance non signée obligeant les comptables de M. Trump à remettre ses impôts et autres dossiers aux procureurs de New York .

L’ordonnance du tribunal a été une défaite décisive pour M. Trump, qui avait fait des efforts extraordinaires pour garder secrets ses déclarations de revenus et les documents connexes. Aucun désaccord n’a été noté.

L’affaire concernait une assignation aux comptables de M. Trump, Mazars USA, par le bureau du procureur du district de Manhattan, Cyrus R. Vance Jr., un démocrate. Le cabinet a déclaré qu’il se conformerait à la décision finale des tribunaux, ce qui signifie que le grand jury devrait recevoir les documents dans les plus brefs délais.

M. Vance a fait une déclaration de trois mots en réponse à l’ordonnance du tribunal: «Le travail se poursuit.»

Selon les règles du secret du grand jury, il serait généralement difficile de savoir quand, le cas échéant, le public verrait l’information. Mais le New York Times a obtenu plus de deux décennies de données sur les déclarations de revenus de M. Trump et de ses entreprises, et il a récemment publié une série d’articles à propos d’eux.

M. Trump, selon les articles, a subi des pertes importantes, doit d’énormes dettes qu’il est personnellement obligé de rembourser, a évité de payer des impôts fédéraux sur le revenu au cours de 11 des 18 années examinées par le Times et n’a payé que 750 dollars en 2016 et 2017.

La portée de l’enquête de M. Vance n’est pas connue. Cela découle en partie d’une enquête menée par son bureau sur des paiements discrets à deux femmes qui ont déclaré avoir eu des relations avec M. Trump, relations que le président a niées. Mais les déclarations judiciaires des procureurs suggèrent qu’ils sont également enquêter sur des crimes potentiels comme la fraude fiscale et d’assurance.

L’assignation visait les dossiers fiscaux et les états financiers de M. Trump depuis 2011, les accords de mission avec les comptables qui les ont préparés, les données financières brutes sous-jacentes et des informations sur la manière dont les données ont été analysées.

En tant que candidat en 2016, M. Trump a promis de divulguer ses déclarations de revenus, mais il ne l’a jamais fait. Au lieu de cela, il s’est battu dur pour protéger les retours de tout examen, pour des raisons qui ont fait l’objet de nombreuses spéculations. En 2019, la Cour d’appel des États-Unis pour le deuxième circuit, à New York, a statué que les procureurs d’État pouvaient exiger de tiers qu’ils remettent les dossiers financiers d’un président en exercice pour une enquête devant un grand jury.

Dans une note de bas de page de la décision, Juge Robert A. Katzmann a déclaré que la rupture de M. Trump avec la pratique de ses prédécesseurs était significative.

«Nous notons que les six derniers présidents, remontant au président Carter, ont tous volontairement rendu publiques leurs déclarations de revenus», a écrit le juge Katzmann. «Bien que nous n’accordions pas de poids décisif à ce fait, cela renforce notre conclusion selon laquelle la divulgation d’informations financières personnelles, à elle seule, ne risque pas d’entraver le président dans l’exercice de ses fonctions.»

M. Trump a fait appel à la Cour suprême. En juillet, les juges ont fermement rejeté l’argument constitutionnel central de M. Trump contre l’assignation – selon lequel les procureurs d’État sont impuissants à enquêter sur un président en exercice.

«Aucun citoyen, pas même le président, n’est catégoriquement au-dessus de l’obligation commune de produire des preuves lorsqu’il est appelé dans une procédure pénale», a déclaré le juge en chef John G. Roberts Jr. écrit pour la majorité dans cette décision.

Bien que les juges Clarence Thomas et Samuel A. Alito Jr. ne soient pas d’accord avec d’autres aspects de la décision, les neuf juges ont tous souscrit à cette proposition. Mais le tribunal a donné à M. Trump une autre occasion de contester l’assignation, sur des bases plus restreintes.

«Un président peut se prévaloir des mêmes protections que tous les autres citoyens», a écrit le juge en chef Roberts. «Celles-ci incluent le droit de contester l’assignation pour tout motif autorisé par la loi de l’État, qui comprend généralement la mauvaise foi et une charge ou une ampleur excessive.»

C’est exactement ce que M. Trump a fait, mais ses arguments ont été rejetés par un juge de première instance et un panel de trois juges unanimes de la cour d’appel fédérale de New York.

«Tous les documents produits sous l’assignation de Mazars seraient protégés de la divulgation publique par les règles du secret du grand jury», a déclaré le panel dans une opinion non signée, «Ce qui réduit considérablement la plausibilité de l’allégation selon laquelle le procureur de district agit par désir d’embarrasser le président.»

« Il n’y a rien à suggérer », a ajouté le panel à propos des informations recherchées, « qu’il ne s’agit que de documents banals généralement pertinents pour une enquête du grand jury sur une éventuelle faute financière ou d’entreprise. »

Les avocats de M. Trump ont alors déposé une «demande d’urgence» demander à la Cour suprême d’intercéder. Il a exhorté la cour à bloquer la décision de la cour d’appel pendant qu’elle décidait d’entendre un autre appel de M. Trump.

«Même si la divulgation de ses papiers est limitée aux procureurs et aux grands jurés, le statu quo ne pourra jamais être rétabli une fois la confidentialité détruite», indique le mémoire. «Mais le préjudice sera plus qu’irréparable si les dossiers sont rendus publics. Ce sera un argumentaire – la base la plus solide possible pour un séjour. « 

En réponse, Les avocats de M. Vance – dont Carey R. Dunne, qui a plaidé l’affaire la première fois; Walter E. Dellinger III, ancien solliciteur général par intérim des États-Unis dans l’administration Clinton; et Michael R. Dreeben, ancien solliciteur général adjoint de longue date et membre de l’équipe qui a aidé Robert S. Mueller III à enquêter sur l’ingérence russe dans l’élection de 2016 – ont souligné les articles du Times. Le chat, disaient-ils, était hors du sac.

« Le New York Times a obtenu ses données de déclaration de revenus et décrit ces données en profondeur dans une série d’articles », a déclaré M. Vance. «Les détails de ses déclarations de revenus étant désormais publics, les intérêts de confidentialité revendiqués par le demandeur sont devenus très atténués s’ils survivent. Et même en supposant qu’il en reste, ils ne peuvent justifier une réparation extraordinaire de la part de ce tribunal qui priverait le seul grand jury des faits dont dispose quiconque lit la presse.

«Ce litige a déjà considérablement entravé l’enquête du grand jury», indique le mémoire. «Il n’existe aucune base juridique pour la réparation extraordinaire que le demandeur demande – ou justifie à distance le retard supplémentaire qu’elle entraîne.»

#Cour #suprême #rejette #loffre #Trump #dissimuler #les #impôts #les #documents #financiers

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *