5 points à retenir du premier jour du deuxième procès de destitution de Trump

Vues: 29
0 0
Temps de lecture:7 Minute, 40 Second

Le deuxième procès de destitution de l’ancien président Donald J.Trump a débuté mardi, 370 jours après a été acquitté des crimes et délits graves lors de son premier procès. Il est accusé de «incitation à l’insurrection»Pour sa part dans allumant la violence le 6 janvier au Capitole américain. Les responsables de la mise en accusation de la Chambre et l’équipe de défense de M. Trump se sont affrontés pour savoir si la Constitution permettait au Sénat de tenir le procès d’un ancien président, décidant finalement qu’il pouvait aller de l’avant.

Voici quelques plats à emporter du premier jour.

Lors d’un vote de 56 voix contre 44, le Sénat a rejeté l’argument de l’équipe de défense de M. Trump et a décidé, principalement dans le sens du parti, qu’il avait la compétence de juger un ancien président destitué. Cela a ouvert la voie au procès de mercredi.

Les responsables de la mise en accusation, dirigés par Représentant Jamie Raskin du Maryland, a fait valoir que le rejet de ce procès de destitution créerait une «exception de janvier», établissant le précédent pour qu’un président boiteux agisse sans conséquence dans les dernières semaines de son administration.

L’équipe de la défense a qualifié le dossier de l’accusation de «mise en accusation immédiate» et a fait valoir qu’un ancien président ne devrait pas avoir à subir un procès, car cela établirait un précédent pour que tout ancien fonctionnaire soit puni après avoir quitté ses fonctions au gré du parti au pouvoir.

Sur la question de la compétence, seule une majorité simple est requise, contrairement à la majorité des deux tiers requise pour une condamnation. Six républicains se sont joints aux 50 démocrates pour décider que le Sénat pouvait procéder au procès.

Dans une vidéo de 13 minutes de scènes de l’assaut du 6 janvier contre le Capitole, le principal responsable de la mise en accusation de la Chambre, M. Raskin, a montré un enregistrement visuel graphique de l’attaque, y compris le langage explicite des émeutiers et les cris de rassemblement, ainsi que des clips des commentaires de M. Trump pendant la journée – comme son discours aux partisans avant que certains d’entre eux ne prennent d’assaut le Capitole et un message Twitter, quelques heures après les attaques, dans lequel il a écrit: «Souvenez-vous de ce jour pour toujours.»

Les scènes de chaos de la vidéo montraient une foule de manifestants poussant violemment les barricades de sécurité et les files de policiers. Des images de l’intérieur du bâtiment comprenaient un officier criant alors qu’il était écrasé par une porte ainsi que le coup de feu tiré par un autre officier, qui a tué l’un des émeutiers, Ashli ​​Babbitt.

Pour de nombreux sénateurs mardi, les images ont offert des points de vue différents de ce qu’ils ont vécu de première main, car ils ont été expulsés de la même chambre du Sénat sous le choc et la peur.

« Vous demandez ce qu’est un crime et un délit élevés en vertu de notre Constitution, » M. Raskin dit les sénateurs à la fin de la vidéo. «C’est un crime et un délit élevés. Si ce n’est pas une infraction impénétrable, alors il n’y a rien de tel.

L’un des avocats de la défense de M. Trump, David I. Schoen, a accusé les directeurs de la Chambre d’avoir embauché une «société de cinéma» pour rassembler les images les plus inquiétantes de cette journée. M. Schoen a également offert un compte vidéo présentant une collection d’appels de démocrates pour la destitution de M. Trump au cours des quatre dernières années, une fausse équivalence car aucun de ces commentaires n’a conduit à la violence.

Même s’il s’agit d’un nouveau Sénat – avec des démocrates dans la majorité – et que la nature de ce dont M. Trump est accusé est différente de celle des allégations auxquelles il a été confronté lors de son premier procès en destitution, il ne fait guère de doute que M. Trump sera finalement acquitté. , le même qu’il y a un an.

Les démocrates auraient besoin de 17 républicains pour rompre avec l’ancien président et voter avec eux pour avoir les deux tiers nécessaires pour condamner M. Trump. Si les six sénateurs républicains qui ont voté avec les démocrates mardi sur le droit du Sénat de tenir le procès votent également pour condamner M. Trump, les démocrates auraient encore besoin de 11 déserteurs républicains supplémentaires pour obtenir une condamnation.

Pour les démocrates, un verdict de culpabilité serait une renonciation formelle et permanente au comportement de M. Trump. Si M. Trump devait être condamné, le Sénat pourrait organiser un vote pour décider s’il devait l’empêcher de se présenter à nouveau – ce que les démocrates ont soutenu est dans le meilleur intérêt du pays.

Un acquittement donnerait aux républicains un sursis de condamnation du membre le plus populaire de leur parti. Mais cela ne ferait que retarder l’inévitable comptabilisation des visages de leur parti entre les membres les plus modérés et l’extrême droite qui non seulement défend M. Trump, mais cherche également à punir ses compatriotes républicains pour l’avoir trahi.

Pour les démocrates, un acquittement pourrait encore être une sorte de victoire politique, car le procès était l’occasion de condamner publiquement les actions de M. Trump au cours de ses derniers jours en tant que président et de présenter un bilan officiel des sénateurs républicains refusant de le punir.

Déjà, Le sénateur Mike Lee, républicain de l’Utah, a été critiqué pour avoir suggéré que M. Trump reçoive un laissez-passer pour les événements du 6 janvier.

«Écoutez, tout le monde fait des erreurs, tout le monde a droit à un mulligan de temps en temps», a déclaré M. Lee sur Fox News après les arguments des dirigeants de la Chambre, utilisant un terme de golf pour un do-over.

En tant que démocrate le plus ancien au Sénat, M. Leahy, 80 ans, est le président du procès de M. Trump au Sénat.

L’année dernière, le juge en chef John G. Roberts Jr. servi dans ce rôle, une nomination inscrite dans la Constitution. Cette fois, cependant, le juge en chef Roberts n’était pas intéressé par le poste. Et parce que la Constitution ne précise pas qui doit superviser le procès d’un ancien président, c’est tombé à M. Leahy, ce qui lui donne le pouvoir de se prononcer sur des questions clés telles que les éléments de preuve admissibles.

Le 6 janvier, M. Leahy faisait partie des législateurs qui ont dû se précipiter loin de la foule violente, faisant de lui l’un des centaines de témoins qui se trouvaient au Capitole ce jour-là. Et en tant que l’un des 100 sénateurs, il votera également sur l’opportunité de condamner M. Trump d’incitation à la violence contre les États-Unis.

Les trois chapeaux de M. Leahy faisaient partie de plusieurs rappels que ces procédures au Sénat, bien qu’elles soient appelées un procès, ne sont pas analogues à celles tenues dans les salles d’audience partout au pays.

L’équipe de défense de M. Trump a soutenu en vain que le conflit d’intérêts de M. Leahy était l’une des raisons pour lesquelles le procès était inconstitutionnel.

Bruce L. Castor Jr., l’avocat qui a lancé mardi les arguments de l’équipe de défense de Trump, a emmené les sénateurs dans un chemin sinueux de généralisations sur le Sénat, le droit de M. Trump à la liberté d’expression et la différence entre meurtre et homicide involontaire coupable dans le système de justice pénale.

«Je n’ai aucune idée de ce qu’il fait» Alan M. Dershowitz, qui a fait partie de l’équipe de défense de M. Trump lors de son premier procès en destitution l’année dernière, a déclaré sur la chaîne de télévision conservatrice Newsmax. «Peut-être qu’il le rapportera à la maison, mais pour le moment, cela ne me semble pas être une défense efficace.

Pendant que M. Castor parlait, d’autres sénateurs semblaient inquiets et se mirent à parler entre eux.

«L’avocat du président n’a fait que bavarder encore et encore», a déclaré le sénateur John Cornyn, républicain du Texas, à la presse après la fin des débats. «J’ai vu beaucoup d’avocats et beaucoup d’arguments, et ce n’était pas l’un des meilleurs que j’ai vus.

M. Schoen, un autre des avocats de M. Trump, a semblé regagner l’attention dans la salle en faisant valoir que la Constitution ne permettait pas la destitution d’un ancien président.

« Ce procès va déchirer ce pays, peut-être comme nous n’avons vu qu’une seule fois dans notre histoire », a déclaré M. Schoen, une référence apparente à la guerre civile. «Sur le plan politique», a-t-il ajouté, «c’est faux, comme le mal peut l’être pour nous tous en tant que nation.»

Glenn Thrush contribution aux rapports.

#points #retenir #premier #jour #deuxième #procès #destitution #Trump

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *