Une décennie après le printemps arabe, les autocrates gouvernent toujours le Moyen-Orient

Vues: 19
0 0
Temps de lecture:8 Minute, 53 Second

Il y a dix ans, des foules se sont massées sur la place Tahrir au Caire pour exiger l’éviction de l’homme fort soutenu par les États-Unis, le président Hosni Moubarak. A Washington, le président Barack Obama a pris une décision fatidique, l’appelant à quitter le pouvoir.

La réaction des autres potentats arabes a été rapide, a rappelé M. Obama dans ses récents mémoires.

Cheikh Mohammed ben Zayed, le dirigeant de facto des Émirats arabes unis – un petit pays avec une armée démesurée construite sur des armes et une formation américaines – a déclaré au président qu’il ne considérait plus les États-Unis comme un partenaire fiable.

C’était un «avertissement», a écrit M. Obama, que «le vieil ordre n’avait aucune intention de céder le pouvoir sans combat».

Dix ans plus tard, les collisions entre cet ancien ordre et les soulèvements populaires à travers le Moyen-Orient en 2011, connus sous le nom de printemps arabe, ont laissé une grande partie de la région en ruines.

Les guerres en Libye et au Yémen ont réduit ces pays à des mosaïques brisées de milices concurrentes. Les autocrates s’accrochent au pouvoir en Égypte, en Syrie et à Bahreïn, étouffant toute odeur d’opposition. La Tunisie, saluée comme l’unique succès des soulèvements, a a eu du mal à en récolter les bénéfices de la démocratie comme fondateurs de son économie.

L’espoir d’une nouvelle ère de liberté et de démocratie qui a déferlé dans toute la région a été largement anéanti. Les États-Unis se sont révélés être un allié peu fiable. Et d’autres puissances qui sont intervenues avec force pour étouffer les révoltes et plier la région à leur volonté – l’Iran, la Russie, la Turquie, l’Arabie saoudite et les Émirats – n’ont fait que devenir plus puissantes.

« Les gens savent maintenant très bien que personne ne les aidera, qu’ils doivent s’aider eux-mêmes et que les pays vers lesquels ils se tournaient pour changer font partie du problème », a déclaré Amr Darrag, qui a été ministre en le gouvernement démocratiquement élu qui a dirigé l’Égypte pendant à peine un an avant son renversement par l’armée en 2013. «Les forces qui sont contre le changement dans notre région sont nombreuses et elles ont beaucoup d’intérêts communs qui leur ont permis de s’unir contre toute sorte de changement positif. »

Le plus grand espoir exprimé par les intellectuels de Washington et de la région est que le printemps arabe a au moins donné aux gens le goût de la possibilité de la démocratie. Et que si les inégalités et l’oppression sous-jacentes qui ont conduit aux révoltes n’ont fait qu’empirer, les soulèvements vont probablement revenir, comme ils l’ont fait récemment au Soudan, en Algérie, au Liban et en Irak.

L’étincelle qui a déclenché le printemps arabe était un vendeur de fruits dans une ville tunisienne pauvre qui ne pouvait tout simplement plus le supporter après le la police l’a giflé et a confisqué sa balance électronique. Il s’est immolé par le feu et sa mort a cristallisé les frustrations des dirigeants de la région, qui gouvernaient par la force, enrichissaient leurs copains et laissaient les masses embourbées dans la pauvreté, la corruption et la mauvaise gouvernance.

Après que les manifestants tunisiens aient contraint l’autocrate de longue date du pays, Zine el-Abidine Ben Ali, à l’exil, des manifestations ont éclaté en Égypte, en Libye, au Yémen, à Bahreïn et en Syrie. Début 2012, trois autres chefs d’État avaient été évincés, mais le sentiment vertigineux du pouvoir populaire ne durerait pas.

Les élections en Égypte ont donné le pouvoir aux Frères musulmans islamistes jusqu’à ce que l’armée intervienne pour renverser le président Mohamed Morsi et prendre le pouvoir pour elle-même.

En Libye, les États-Unis et les pays alliés ont bombardé les forces de Mouammar el-Kadhafi et ont soutenu les rebelles. Mais l’opposition n’a pas réussi à s’unir, en partie parce que les rivaux régionaux ont soutenu des factions concurrentes, et le pays reste divisé.

À Bahreïn, les chars saoudiens ont contribué à réprimer un soulèvement de la majorité musulmane chiite contre la monarchie sunnite.

Au Yémen, un homme fort de longue date a quitté le pouvoir, mais s’est ensuite joint aux rebelles qui ont pris le contrôle de la capitale, déclenchant une guerre civile et une campagne de bombardements par une coalition dirigée par l’Arabie saoudite qui ont provoqué une horrible crise humanitaire.

La Syrie, à bien des égards, représente le pire des scénarios: un soulèvement qui s’est transformé en une guerre civile qui a détruit des villes entières, a ouvert la porte à l’État islamique et à d’autres djihadistes, a envoyé des millions de réfugiés en fuite à l’étranger et a invité à intervenir puissances internationales. Après tout, le président Bashar al-Assad reste au pouvoir.

«Depuis le printemps arabe, tout a empiré», a déclaré Mohamed Saleh, un écrivain syrien de Homs. «Ce qui a changé, c’est que nous avons plus de forces étrangères contrôlant la Syrie. La Syrie est dévastée et plus divisée. »

Ceux qui ont participé aux soulèvements les rappellent avec un mélange d’amertume et de nostalgie et invoquent différentes raisons de leur échec: soutien incohérent de l’Occident, intervention d’autres puissances et incapacité des manifestants à passer à la politique, défier les élites enracinées et réparer les schismes. dans leurs sociétés.

«Nous n’étions pas assez mûrs, nous ne savions pas ce qu’était le conflit, ce qu’était la démocratie, ce qu’était la politique», a déclaré Bashar Eltalhi, qui a fourni un soutien technique aux rebelles libyens et au premier gouvernement de transition et travaille maintenant comme analyste du conflit. «Nous pensions que nous avions juste besoin de nous débarrasser du boogeyman, mais nous ne savions pas que le boogeyman avait répandu sa magie en chacun de nous.

Beaucoup ont accusé les États-Unis de ne pas en faire assez pour soutenir les révoltes de peur de nuire à leurs propres intérêts.

En Égypte, l’administration Obama a refusé d’appeler la prise de contrôle militaire de 2013 un coup d’État, préférant sauvegarder les relations avec l’armée égyptienne, même après avoir abattu des centaines de manifestants anti-groupe. En Libye, l’engagement occidental a diminué après la mort de M. el-Kadhafi, contribuant à l’effondrement de la transition politique prévue. En Syrie, les États-Unis sont passés du soutien de l’opposition à la lutte contre l’État islamique pour, sous le président Trump, retirer la plupart de leurs forces.

D’autres puissances, souvent plus proches de la région et moins soucieuses de la démocratie, se sont précipitées pour combler le vide.

L’Arabie saoudite et les Émirats ont soutenu la monarchie à Bahreïn et financé le gouvernement égyptien, déclenchant une approche plus interventionniste sans vergogne.

«Nous avons parcouru un long chemin depuis les années 1970, lorsque nous étions le petit canard qui avait besoin de la protection de l’Amérique et de l’autorisation de l’Amérique», a déclaré Abdulkhaleq Abdulla, un politologue émirati. «Il y a un certain niveau de confiance, ce qui a conduit à être plus affirmé au niveau régional et à être plus indépendant vis-à-vis de l’Amérique et des autres puissances.»

D’anciens responsables américains, s’exprimant sous couvert d’anonymat, ont déclaré avoir été stupéfaits en 2014 lorsque les Émirats ont bombardé la capitale libyenne, Tripoli, avec des armes et du matériel de fabrication américaine, violant les conditions de vente et contrevenant à la politique américaine. Mais lorsque les États-Unis se sont plaints, les Emiratis ont repoussé, en colère que les États-Unis ne soutiennent pas leur homme fort choisi, a déclaré l’un des responsables.

Une porte-parole du Conseil national de sécurité a refusé de commenter.

L’Arabie saoudite et les Émirats ont donné peu de préavis aux responsables américains avant de lancer une campagne militaire au Yémen en 2015 et ont depuis apporté un soutien financier au roi de Jordanie et au nouveau gouvernement soudanais et ont étendu leur influence sur eux.

En Syrie, L’Iran a volé en miliciens pour renforcer les forces de M. al-Assad, la Russie a envoyé son armée pour bombarder les bastions rebelles et la Turquie a transformé des pans du nord du pays en un protectorat de facto. Les discussions les plus actives sur l’avenir du pays se situent désormais entre ces trois pays, tandis que l’Occident est en marge et que la destruction hante les Syriens.

Mais de nombreux vétérans du printemps arabe affirment qu’avec tant de choses inachevées pour les soulèvements, les mouvements pro-démocratie sont voués à revenir.

« Quiconque dit que le printemps arabe est mort ne connaît pas l’histoire de la lutte populaire », a déclaré Tawakkul Karman, qui a remporté le prix Nobel de la paix en 2011 pour son rôle dans le soulèvement au Yémen. «Les rêves de notre peuple ne sont pas morts et ne mourront pas.»

La population de la région est profondément jeune; la plupart de ses gouvernements n’ont pas assuré la sécurité économique; et toute une génération se souvient du frisson de descendre dans la rue et de sauter sur des photos de dictateurs.

Ces dernières années, les mouvements de style printemps arabe contre la corruption et la mauvaise gouvernance ont chassé les autocrates de longue date en Algérie et au Soudan. Des manifestations similaires ont secoué l’Irak et le Liban, mais, faute d’un seul despote sur qui concentrer leur colère, n’ont pas réussi à modifier leurs systèmes politiques sectaires complexes.

À long terme, les bas prix du pétrole et la croissance démographique pourraient laisser les États du Golfe avec moins d’argent pour les interventions étrangères, et les révolutionnaires vétérans pourraient transmettre les leçons de leurs échecs aux jeunes militants.

Tarek el-Menshawy, 39 ans, qui possède un atelier de réparation automobile au Caire, considère les manifestations d’il y a dix ans comme les meilleurs jours de sa vie. Il se souvient avec nostalgie d’avoir fondu en larmes quand lui et des milliers d’autres ont finalement surmonté les cordons de police et atteint la place Tahrir.

La révolution a peut-être échoué, a-t-il dit, mais elle a quand même accompli quelque chose de puissant.

«Les jeunes générations ont vu ce qui s’est passé», a-t-il dit. «C’est comme un requin quand ils sentent le sang. La liberté est comme ça. Nous l’avons senti une fois, alors nous continuerons d’essayer.

Son ami, Ahmed Radwan, 33 ans, a déclaré que si une révolte éclata contre le gouvernement actuel, il protesterait à nouveau avec plaisir. Mais il est convaincu qu’un autre soulèvement serait futile.

«Nous n’avons pas les outils», dit-il. «Ils sont beaucoup plus forts.»

Ben Hubbard a rapporté de Beyrouth, au Liban, et David D. Kirkpatrick de New York. Vivian Yee a contribué au reportage du Caire et Hwaida Saad de Beyrouth.

#Une #décennie #après #printemps #arabe #les #autocrates #gouvernent #toujours #MoyenOrient

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *