Un homme du Michigan dépose une action en justice contestant la «  liste d’interdiction de vol  »

Vues: 5
0 0
Temps de lecture:6 Minute, 21 Second

WASHINGTON – Un homme du Michigan a contesté la constitutionnalité de la soi-disant liste d’interdiction de vol du gouvernement dans un procès mardi, accusant le FBI d’avoir violé ses droits à une procédure régulière en lui interdisant de voyager en avion et en ne lui donnant aucune occasion significative de contester leur décision.

L’affaire, développée par l’American Civil Liberties Union, ouvre un nouveau front dans un affrontement toujours non résolu entre la portée des droits individuels et les mesures de sécurité collective après les attentats du 11 septembre 2001: la pratique du gouvernement de placer des personnes sur des listes de surveillance sur la base de soupçons de liens avec le terrorisme.

L’inclusion de personnes dans ces bases de données peut conduire à un contrôle accru dans les aéroports et lors de rencontres avec la police, leur refuser des avantages ou des contrats gouvernementaux et – dans le cas de la liste d’interdiction de vol – leur interdire d’embarquer ou de voyager dans l’espace aérien américain en avion. qui a décollé à l’étranger.

Le gouvernement tient à jour diverses listes de surveillance liées au terrorisme qu’il utilise à des fins différentes, une pratique qui a connu une croissance extraordinaire au cours des deux dernières décennies. Les libertaires civils ont critiqué les listes, y compris les normes opaques et les justifications pour l’ajout de noms et l’adéquation des procédures de recours pour ceux qui protestent contre leur ajout.

Le plaignant dans la nouvelle affaire, Ahmad Chebli, 32 ans, est un citoyen américain d’origine libanaise né à Chicago qui a passé une grande partie de sa jeunesse au Liban et vit à Dearborn, Michigan.Selon sa plainte, des agents du FBI lui ont demandé en 2018 de travailler comme informateur, mais il a refusé. Il a également déclaré qu’ils l’avaient également accusé d’être un agent du Hezbollah, ce qu’il a nié.

Depuis, M. Chebli a eu des difficultés importantes à voyager en avion. Il s’est vu refuser l’embarquement pour certains vols vers des destinations étrangères et nationales; fin 2018, après s’être vu interdire un vol de retour depuis le Liban, il a enrôlé l’ACLU pour l’aider à obtenir une dérogation unique afin qu’il puisse retourner au Michigan.

Le statut de M. Chebli peut avoir changé ou basculé entre différentes restrictions. À d’autres occasions, il a finalement été autorisé à voler, mais a d’abord été soumis à un examen et à un interrogatoire approfondis, ce qui l’a amené à rater son vol et à en réserver un autre.

Mais sa tentative d’obtenir des informations sur sa désignation afin qu’il puisse la contester via le programme d’enquête sur les réparations des voyageurs du Department of Homeland Security, selon la plainte, a été infructueuse. Il cherche des informations depuis 2018, a-t-il déclaré, sans succès.

«Pendant plus de deux ans, j’ai essayé de me retirer de la liste d’interdiction de vol, mais le gouvernement ne me donnera même pas la raison pour laquelle je me suis inscrit sur la liste ou un processus équitable pour effacer mon nom et retrouver mes droits» M. Chebli a déclaré dans un communiqué publié par l’ACLU: « Personne ne devrait souffrir ce que ma famille et moi avons dû souffrir. »

Le ministère de la Justice a refusé de commenter le procès. Mais il a défendu la légalité des listes de surveillance du terrorisme du gouvernement et ses pratiques connexes dans les litiges au cours de la dernière décennie, arguant que les procédures sont légales et raisonnables compte tenu des intérêts de sécurité nationale en jeu.

Le cas de M. Chebli est une suite de un procès majeur de l’ACLU sous l’administration Obama, qui a contesté les procédures gouvernementales visant à déterminer s’il était approprié de mettre le nom d’une personne sur la liste d’interdiction de vol. En 2014, un juge fédéral de l’Oregon a jugé que ces réglementations étaient inadéquates et violaient le droit des Américains au cinquième amendement à une procédure régulière.

En réponse, le gouvernement a promis de réviser le programme d’enquête sur la réparation des voyageurs pour s’assurer que les Américains seraient informés s’ils figuraient sur la liste et auraient une occasion significative de contester la décision. (Il a également retiré sept des 13 plaignants initiaux dans cette affaire de la liste d’interdiction de vol. Plusieurs plaignants restants ont insisté, mais ce juge, et plus tard la cour d’appel de San Francisco, a confirmé les procédures révisées tel qu’appliqué à eux.)

Citant l’incapacité de M. Chebli d’obtenir des informations sur la preuve du gouvernement à son sujet ou de la contester lors d’une audience devant un décideur neutre, la nouvelle poursuite a déclaré que les procédures révisées sont à la fois inconstitutionnelles et qu’elles enfreignent la loi statutaire, y compris une loi fédérale protège la liberté religieuse, la loi de 1993 sur la restauration de la liberté religieuse, car il ne peut pas se rendre à La Mecque pour le pèlerinage musulman requis.

« Il y a plus de deux ans, M. Chebli a déposé une requête administrative pour réparation, mais le gouvernement n’a fourni aucune raison pour le placer sur la liste d’interdiction de vol ou un processus équitable pour contester ce placement », a-t-il déclaré. «En conséquence, M. Chebli a été soumis à des retards déraisonnables et longs et à un processus de recours opaque qui l’a empêché de blanchir son nom.»

Au-delà de l’affaire de l’Oregon, le nouveau procès prend sa place parmi une constellation de litiges connexes qui ont testé les limites des pouvoirs de surveillance du terrorisme du gouvernement et des droits individuels.

En décembre, par exemple, la Cour suprême a statué à l’unanimité en faveur de trois hommes musulmans américains qui prétendent avoir été mis sur la liste d’interdiction de vol pour avoir refusé de devenir des informateurs. Cette affaire portait sur la question de savoir si la loi relative à la restauration de la liberté religieuse autorise les gens à intenter une action en dommages-intérêts contre des représentants du gouvernement accusés de l’avoir violée. (Le cas de M. Chebli est différent: il demande une mesure déclaratoire et injonctive, pas de l’argent.)

Et dans une décision la semaine dernière, un panel de trois juges de la Cour d’appel fédérale de Richmond, en Virginie, a confirmé l’utilisation par le gouvernement d’une large liste de surveillance connue sous le nom de Terrorist Screening Database. La décision annulée une décision rendue en 2019 par un juge de la Cour fédérale de district qui l’avait annulé comme violant les droits constitutionnels des musulmans américains.

La base de données de dépistage du terrorisme est gérée par le FBI, bien que d’autres agences puissent également proposer des noms de personnes pour y figurer. En 2017, environ 1,2 million de personnes figuraient sur la liste de surveillance; alors que la plupart étaient des étrangers à l’étranger, environ 4 600 étaient des citoyens américains.

Les personnes qui figurent dans cette base de données sont susceptibles d’être mises de côté pour un contrôle plus rigoureux dans les aéroports, mais sont généralement encore autorisées à embarquer sur leurs vols par la suite. Mais la liste d’interdiction de vol est un sous-ensemble soumis à une interdiction plus restrictive de voler dans l’espace aérien américain, même si une fouille de leur corps, de leurs bagages à main et de leurs bagages ne révèle rien de suspect.

Les données les plus récentes disponibles publiquement sur la liste d’interdiction de vol, à partir de 2016, faisaient état d’environ 81000 personnes, selon le gouvernement. Environ 1 000 d’entre eux étaient des citoyens américains ou des résidents légaux des États-Unis qui sont protégés par la Constitution.

#homme #Michigan #dépose #une #action #justice #contestant #liste #dinterdiction #vol

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *