Biden hérite des risques croissants sur le contrôle des armes nucléaires

Vues: 17
0 0
Temps de lecture:8 Minute, 7 Second

BRUXELLES – Lorsque Joseph R. Biden Jr. a quitté ses fonctions de vice-président il y a quatre ans, l’anxiété au sujet des armes nucléaires était faible, à l’exception de la Corée du Nord. Mais après quatre ans de Donald J. Trump, le président Biden est revenu dans un monde rempli de dangers nucléaires.

Il y a peu de maîtrise des armements, les technologies modernes sont effrénées et les acteurs sont plus nombreux et accumulent rapidement des stocks nucléaires. Tout aussi important, les politiques transactionnelles et spasmodiques de M. Trump «America First» ont sapé la confiance des alliés dans les garanties de sécurité américaines.

De nombreux experts préviennent désormais que M. Biden doit à nouveau faire de la maîtrise des armements une priorité, même si la notion semble aussi datée que les costumes à revers larges des années 70 et 80, lorsque des traités complexes sur les véhicules d’entrée »a dominé la diplomatie de la guerre froide.

Ne pas le faire, disent-ils, risque d’accélérer une course aux armements nucléaires, avec de nouvelles menaces pour les alliés américains au Moyen-Orient, en Europe et en Asie.

Mais rares sont ceux qui veulent discuter des dangers, en particulier en Europe, où la culture nucléaire a largement disparu et où le danger vient des armes nucléaires à plus courte portée découvertes par un contrôle des armements.

Pour Nathalie Tocci, directrice de l’Institut italien des affaires internationales, l’absence de débat est choquante. «Nous discutons à peine du nucléaire», a-t-elle déclaré. «Du côté des risques et des menaces, on ne comprend pas suffisamment à quel point cela devient plus dangereux.»

La solution la plus immédiate serait de restaurer la crédibilité américaine, ont déclaré les experts, bien que même cela ne soit pas facile. La vieille assurance que les États-Unis réagiraient avec leur propre arsenal si des alliés étaient attaqués constituait un obstacle important à la propagation des armes nucléaires. Pas plus, peut-être.

Les partenaires américains en Europe et en Asie se sentent vulnérables. Ils veulent avoir l’assurance que les garanties de sécurité américaines sont valides, réalistes et fiables, ont déclaré des experts. Sinon, certains envisageraient de devenir eux-mêmes nucléaires, ouvertement ou secrètement.

Juste avant qu’il n’expire, M. Biden a prolongé de cinq ans le dernier traité de contrôle des armes nucléaires avec la Russie, New START. Mais il ne fait rien pour diminuer la menace des technologies plus modernes, des missiles nucléaires tactiques ou de moyenne portée, ou d’autres nations nucléaires.

Tous les autres traités sur le contrôle des armes nucléaires, y compris le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire, ont expiré, et M. Trump s’est retiré du 2015 Accord nucléaire iranien, qui a mis des limites strictes à la capacité de Téhéran à enrichir l’uranium.

«La combinaison de ces défis soulève à nouveau la sécurité nucléaire de nos alliés, car ils se demandent s’ils peuvent continuer à compter sur les États-Unis comme ils l’ont toujours fait», a déclaré Ivo Daalder, ancien ambassadeur américain auprès de l’OTAN et président de la Conseil de Chicago sur les affaires mondiales.

«Certains alliés s’interrogent sur la viabilité et la crédibilité de la garantie nucléaire et de sécurité américaine», a-t-il déclaré.

Les doutes sur les garanties de sécurité américaines ne sont pas nouveaux, mais ils sont plus importants que jamais. Charles de Gaulle, qui en tant que président français a créé la dissuasion nucléaire indépendante de son pays dans les années 1960, a remis en question la volonté américaine de échangez «New York contre Paris», et en 2018, le président Trump s’est demandé si les États-Unis devrait entrer en guerre pour défendre le Monténégro, un État membre de l’OTAN.

Compte tenu de la nouvelle portée et de la nouvelle capacité de la Corée du Nord, avec des missiles qui pourraient frapper les États-Unis, a déclaré M. Daalder, les alliés asiatiques demandent: «Voulez-vous nous sacrifier pour vous? Allez-vous sauver Seattle au prix de Séoul? »

En l’absence d’armes nucléaires américaines là-bas, rassurer l’Asie est très difficile.

«L’agenda nucléaire de Biden n’a pas jusqu’à présent reçu l’attention mondiale qu’il mérite, en particulier en ce qui concerne la modernisation de l’Asie et de la Chine», a déclaré Kevin Rudd, l’ancien Premier ministre australien qui est président de l’Asia Society.

«Il doit y avoir une croyance suffisante en la dissuasion collective et au parapluie nucléaire américain pour empêcher les alliés d’envisager leurs propres percées nucléaires nationales», a-t-il déclaré.

Le problème de la réassurance auquel M. Biden est confronté est à la fois militaire et politique, a déclaré Mark Fitzpatrick, chercheur associé à l’Institut international d’études stratégiques. Il y a la menace croissante des adversaires nucléaires et le moindre contrôle des armements, a-t-il dit, et puis il y a les doutes sur la volonté américaine d’agir.

La garantie nucléaire américaine «a le plus souffert de l’approche transactionnelle des alliances de Trump», a-t-il déclaré. «Si j’étais un allié américain, je devrais réfléchir à deux fois à combien je pourrais compter sur la garantie américaine, étant donné que cet isolationnisme et unilatéralisme américains ne disparaîtra pas.

M. Daalder a réuni 16 anciens fonctionnaires et analystes pour écrire un rapport sur ces questions.

Parmi ses recommandations, il y a des suggestions pour «rééquilibrer le partenariat transatlantique» en encourageant l’Europe à assumer davantage la responsabilité de sa propre défense et de sa sécurité, abandonnant l’ambivalence traditionnelle de Washington.

Les Européens devraient financer de «réelles capacités militaires» au lieu de l’administration et moderniser les moyens nucléaires de l’OTAN, indique le rapport. De façon controversée, il recommande que la France et la Grande-Bretagne se joignent à l’extension de leurs moyens de dissuasion nucléaire pour couvrir les alliés européens.

Le rapport exhorte également Washington à reprendre une coopération sérieuse en matière de sécurité avec le Japon et la Corée du Sud et à créer un groupe asiatique de planification nucléaire, y compris l’Australie, pour amener des alliés dans la stratégie nucléaire américaine pour la région.

Si l’Europe est également vulnérable, l’anxiété est particulièrement aiguë en Asie.

«La Corée du Sud et le Japon sont menacés par cet arsenal nucléaire nord-coréen et cette capacité de missiles croissants», a déclaré Byung-se Yun, ancien ministre des Affaires étrangères sud-coréen. «Les deux pays estiment que le niveau actuel de dissuasion étendue n’est pas suffisant pour nous protéger. La réassurance nucléaire est devenue le premier et le plus important problème pour l’Amérique en Asie. »

Les Asiatiques craignent que Washington conclue un accord avec la Corée du Nord sur des missiles intercontinentaux mais pas sur des missiles à plus courte portée, ce qui pourrait commencer à découpler les intérêts américains et sud-coréens.

Dans les sondages d’opinion, une majorité constante de Sud-Coréens soutenir l’acquisition d’armes nucléaireset les partis politiques centristes et conservateurs ont appelé Washington à stationner des armes nucléaires dans le pays.

Le Japon est également vulnérable mais allergique au débat sur la stratégie nucléaire après Hiroshima et Nagasaki, a déclaré Nobuyasu Abe, ancien commissaire de la Commission japonaise de l’énergie atomique et ancien sous-secrétaire général de l’ONU pour le désarmement.

La Corée du Nord n’a pas encore de capacité de seconde frappe, a-t-il dit, mais «nous pouvons être trop confiants».

La Chine, qui augmente rapidement son budget militaire et ses stocks nucléaires, est une autre affaire. «Ce qui nous arrive, c’est la Chine», a déclaré M. Abe. «C’est un gros dragon mais sa queue est trop courte pour être vue par les Européens.»

Le risque est Taiwan, a-t-il dit, et comment le défendre ou dissuader la Chine de l’attaquer.

La politique américaine d ‘«ambiguïté stratégique» est dépassée, a-t-il dit, «quand Xi Jinping est si explicite à Taiwan».

Les États-Unis sont à 10 000 kilomètres, a déclaré M. Abe. «Alors, persuadez-nous que vous pouvez dissuader les Chinois. Êtes-vous prêt à utiliser des armes nucléaires pour dissuader la Chine? Washington n’a jamais dit oui. »

Une Russie agressive présente des problèmes similaires pour l’Europe et en particulier pour l’Allemagne, avec sa propre allergie nucléaire, a déclaré Wolfgang Ischinger, président de la Conférence de Munich sur la sécurité.

La question est si sensible que «pendant les 16 années de chancellerie d’Angela Merkel, nous n’avons pas eu de discussion significative sur la dissuasion, ce qu’elle signifie, en avons-nous besoin, pourquoi et la substance de la politique de l’OTAN», a-t-il déclaré.

La perte de confiance du public aux États-Unis après les années Trump, en particulier en Allemagne, est frappante dans les sondages d’opinion par le Conseil européen des relations extérieures.

Mais les idées françaises sur «l’autonomie stratégique» européenne sont risquées, a déclaré M. Ischinger. «L’OTAN est si importante pour notre sécurité que nous devons éviter d’envoyer des signaux indiquant que nous envisageons des alternatives.»

Radoslaw Sikorski, législateur européen et ancien ministre polonais des Affaires étrangères et de la Défense, voit le danger dans les nouvelles armes de la Russie, en particulier sans le traité sur les forces à portée intermédiaire.

«Ce qui est surprenant, c’est que cela n’a provoqué aucune réaction dans les capitales qui se sont mises à l’écart, comme Berlin», a-t-il déclaré. «Il n’y a rien de tel que la discussion et la réaction produites par un mouvement similaire des Soviétiques au milieu des années 1980, lorsque des millions de personnes ont protesté et que des gouvernements ont été renversés.

Comme le note M. Fitzpatrick, «la vulnérabilité n’a pas d’importance si vous croyez et faites confiance aux garanties de sécurité américaines, car les États-Unis ont à l’horizon des choses qui peuvent atteindre des cibles en 30 minutes».

Mais cela, lui et d’autres disent, est un «si» de plus en plus important.

#Biden #hérite #des #risques #croissants #sur #contrôle #des #armes #nucléaires

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *