Les travailleurs du vêtement qui ont perdu leur emploi en cas de pandémie attendent toujours une indemnité de départ

Vues: 6
0 0
Temps de lecture:7 Minute, 59 Second

Sur une ligne téléphonique crépitante, Ashraf Ali, un père de 35 ans au Bangladesh, a décrit se sentir suicidaire et désespéré de nourrir sa famille. Sokunthea Yi, au Cambodge, a déclaré qu’elle passait des nuits blanches à s’inquiéter de la façon dont elle rembourserait les emprunts qu’elle avait contractés pour construire sa maison. Et à seulement 23 ans, Dina Arviah en Indonésie a déclaré qu’elle était désespérée pour son avenir car il n’y avait plus d’emplois dans son district.

Tous occupaient autrefois des emplois de travailleurs du vêtement dans des usines produisant des vêtements et des chaussures pour des entreprises comme Nike, Walmart et Benetton. Mais au cours des 12 derniers mois, ces emplois ont disparu, les grandes marques aux États-Unis et en Europe ayant annulé ou refusé de payer les commandes à la suite de la pandémie et les fournisseurs ont eu recours à des licenciements massifs ou à des fermetures.

La plupart des ouvriers du vêtement gagnent des salaires chroniquement bas et peu ont des économies. Ce qui signifie que la seule chose qui se tient entre eux et pauvreté extrême sont des indemnités de départ légalement obligatoires que la plupart des ouvriers du vêtement doivent à leur licenciement, où qu’ils soient dans le monde.

Selon un nouveau rapport du Worker Rights Consortium, cependant, des ouvriers du vêtement comme M. Ali, Mme Yi et Mme Dina Arviah se voient refuser tout ou partie de ces salaires.

L’étude a identifié 31 usines de vêtements d’exportation dans neuf pays où, selon les auteurs, 37 637 travailleurs licenciés au total n’ont pas reçu la totalité de l’indemnité de départ qu’ils avaient légalement gagnée, soit 39,8 millions de dollars.

Selon Scott Nova, directeur exécutif du groupe, le rapport ne couvre qu’environ 10% des fermetures d’usines mondiales de vêtements avec des licenciements massifs au cours de l’année dernière. Le groupe enquête sur 210 autres usines dans 18 pays, ce qui amène les auteurs à estimer que l’ensemble de données final détaillera 213 usines avec des violations des indemnités de départ affectant plus de 160 000 travailleurs qui devaient 171,5 millions de dollars.

«Le vol des indemnités de départ est un problème de longue date dans l’industrie du vêtement, mais la portée a considérablement augmenté au cours de la dernière année», a déclaré M. Nova. Il a ajouté que les chiffres allaient probablement augmenter alors que les répliques économiques liées à la pandémie continuaient de se dérouler dans le secteur de la vente au détail. Il estime que la perte de revenus pourrait totaliser entre 500 millions de dollars et 850 millions de dollars.

Les auteurs du rapport affirment que la seule solution réaliste à la crise serait la création d’un soi-disant fonds de garantie des indemnités de départ. L’initiative, conçue en collaboration avec 220 syndicats et autre les organisations de défense des droits du travail, seraient financées par des paiements obligatoires des marques signataires qui pourraient ensuite être utilisés en cas de non-paiement à grande échelle d’une indemnité de départ par une usine ou un fournisseur.

Plusieurs noms de famille impliqués dans le rapport ont fait de l’argent pendant la pandémie. Amazone, par exemple, a rapporté une augmentation du bénéfice net de 84% en 2020, tandis qu’Inditex a réalisé 11,4 milliards d’euros, soit environ 13,4 milliards de dollars, en marge brute. Nike, Suivant et Walmart tous avaient également de bons revenus.

Certains experts de l’industrie estiment que les pratiques d’achat des acteurs de l’industrie de l’énergie contribuent largement à la crise des indemnités de départ. L’écrasante majorité des détaillants de mode ne possèdent pas leurs propres installations de production, mais passent des contrats avec des usines situées dans des pays où la main-d’œuvre est bon marché. Les marques dictent les prix, obligeant souvent les fournisseurs à offrir plus pour moins cher, et peuvent changer de lieu d’approvisionnement à volonté. Les propriétaires d’usines des pays en développement disent qu’ils sont contraints d’opérer avec des marges minimales, et peu d’entre eux peuvent se permettre de meilleurs salaires des travailleurs ou des investissements dans la sécurité et les indemnités de départ.

«La responsabilité incombe au fournisseur», a déclaré Geneviève LeBaron, professeur à l’Université de Sheffield en Angleterre qui se concentre sur les normes internationales du travail. «Mais il y a une raison pour laquelle les projecteurs continuent de tomber sur des acteurs plus importants en amont de la chaîne d’approvisionnement. Leur comportement peut avoir un impact sur la capacité des usines à assumer leurs responsabilités. »

«Historiquement, les indemnités de départ n’ont pas reçu la même attention que les autres types de rémunération», a ajouté Mme LeBaron. «Mais ça devrait. Les travailleurs qui perdent leur emploi sont souvent les plus vulnérables. Lorsqu’ils ne sont pas payés ce qu’ils doivent, beaucoup sont contraints de prendre des mesures désespérées ou dangereuses pour survivre. »

Toutes les grandes marques de mode publient un code de conduite des droits du travail. La plupart disent qu’ils garantissent que les fournisseurs paieront aux travailleurs leurs avantages légaux. Mais dans certains cas, les propriétaires d’usine peuvent se cacher ou refuser de payer les employés licenciés. Dans d’autres, les propriétaires affirment que les contrats d’exploitation les ont conduits à la faillite ou les ont empêchés de réserver des fonds pour une indemnité de départ.

Les ouvriers du vêtement sont pris au milieu.

Au Bangladesh, M. Ali a travaillé pendant 17 ans en tant qu’opérateur de tricot dans l’usine A-One de Dhaka avant de fermer en avril 2020, licenciant 1400 travailleurs. L’usine, que Benetton et Next ont répertoriée comme fournisseur, a payé en retard les travailleurs au cours de ses derniers mois et n’a pas encore offert d’indemnité de départ, ce qui, selon la loi bangladaise, équivaut à environ un mois de salaire par année de service. M. Ali, à qui on doit 350 000 taka, soit environ 4 130 dollars, a du mal à trouver autre chose que des travaux de construction occasionnels depuis.

«Tant de personnes ont perdu leur emploi, ce qui rend la situation encore plus désespérée», a déclaré M. Ali en bengali. «Je veux croire que l’argent viendra, car cela changerait tout pour moi.»

L’ancien propriétaire d’A-One n’a pas répondu aux demandes de commentaires envoyées par e-mail.

Benetton, dans une déclaration par e-mail, a qualifié la valeur commerciale de sa relation avec A-One de «marginale» et n’a pas répondu aux questions sur les indemnités de départ.

Un porte-parole de Next a déclaré que l’usine avait déjà produit des commandes pour une filiale, Lipsy, et que la marque code de conduite inclus des chèques pour s’assurer que les travailleurs recevaient ce qui leur était dû après la fermeture ou la mise à pied d’usines. La société n’a répondu à aucune question concernant l’absence d’indemnités de départ par A-One.

Lorsqu’elles ont été contactées par le New York Times au sujet du vol de salaire dans les usines, la plupart des marques ont minimisé leurs relations, même si les codes de conduite des entreprises ne spécifient pas que les responsabilités envers les travailleurs sont proportionnelles à la taille de leur commande.

Mme Yi faisait partie des 774 travailleurs licenciés en juin de Hana I, une usine au Cambodge qui fournissait Walmart et Zara. Les travailleurs doivent plus d’un million de dollars en indemnités de départ, estime le rapport. Bien qu’elle ait reçu une somme initiale de 500 $, Mme Yi, 33 ans, devait toujours 1 290 $ en indemnité de départ et était toujours au chômage ce mois-ci.

Inditex, la société mère de Zara, a déclaré qu’elle n’avait pas travaillé avec l’usine depuis cinq ans. Walmart a déclaré qu’il pensait que l’usine avait payé toutes les indemnités de départ qu’elle devait légalement aux travailleurs en juin. Les propriétaires de l’usine n’ont pas répondu aux demandes de commentaires par e-mail.

«Nous sommes attristés par les malheureuses difficultés financières qui se sont produites pour de nombreuses entreprises en raison de la pandémie et nous sommes particulièrement préoccupés par l’impact qu’elle a sur leurs employés», a déclaré une porte-parole de Walmart. Elle a noté que la société avait fait des efforts pour «examiner et tenir les fournisseurs responsables de la conformité» avec ses normes et les lois locales.

L’usine Hulu Garment de Phnom Penh, un ancien fournisseur de Walmart, Amazon, Macy’s et Adidas, doit à 1000 anciens travailleurs 3,63 millions de dollars, selon le rapport.

Adidas a déclaré qu’elle n’avait utilisé la société que pour les petites commandes. Les propriétaires de Hulu n’ont pas répondu à une demande de commentaire.

De toutes les entreprises contactées par le Times, seule Gap, qui a passé des commandes auprès des usines citées dans le rapport en Indonésie, au Cambodge, en Inde et en Jordanie, a spécifiquement déclaré avoir enquêté sur les allégations formulées dans le rapport.

«Dans tous les cas, nous avons soit confirmé que des indemnités de départ avaient été accordées, soit remédié à celles qui étaient en souffrance», a déclaré une porte-parole de Gap, ajoutant que la société enquêterait sur toute autre preuve de non-paiement de l’indemnité de départ.

Alors que les consommateurs font pression sur les entreprises pour qu’elles se pardonnent et assainissent leurs chaînes d’approvisionnement, les marques «réduisent leur base de fournisseurs», a déclaré Mme LeBaron.

«Cela pourrait bien produire des avantages à long terme, mais cela entraînera d’autres perturbations, fermetures et licenciements», a-t-elle déclaré. «Et cela signifie que le dilemme de l’indemnité de départ va devenir encore plus courant.»

#Les #travailleurs #vêtement #qui #ont #perdu #leur #emploi #cas #pandémie #attendent #toujours #une #indemnité #départ

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *