Les arguments économiques en faveur de la réglementation des médias sociaux

Vues: 12
0 0
Temps de lecture:2 Minute, 39 Second

Les algorithmes qui choisissent le contenu spécifique à chaque individu sont conçus pour maximiser le temps que les gens passent sur une plate-forme. Comme le reconnaissent les développeurs, les algorithmes de Facebook créent une dépendance par conception et exploiter les déclencheurs émotionnels négatifs. La dépendance aux plates-formes génère des revenus, et les discours de haine, les mensonges et les théories du complot augmentent de manière fiable la dépendance.

Des études approfondies ont montré que les algorithmes de Facebook polarisation politique accrue significativement. Des chercheurs ont identifié un petit groupe de personnalités de droite – Et Bongino parmi eux, dont l’influence sur les réseaux sociaux a joué un rôle démesuré dans la promotion de fausses croyances sur l’élection présidentielle de 2020. Et les témoignages ne laissent guère de doute que publications sur une variété de plateformes de médias sociaux a contribué à provoquer l’assaut du 6 janvier contre le Capitole du pays.

Certaines personnes s’opposent au contrôle des médias sociaux pour des raisons libertaires. Échantillons de John, vice-président du Cato Institute, un groupe de réflexion conservateur, dit, par exemple, que le gouvernement n’a aucune raison de remettre en question les jugements des gens sur ce qu’il faut publier ou lire sur les médias sociaux. Cette position serait plus facile à défendre dans un monde où les choix individuels n’auraient pas d’incidence négative sur les autres. Mais les retombées négatives sont en fait assez courantes.

Lorsqu’un accident bloque les voies en direction sud d’une autoroute, par exemple, il provoque également de longs retards dans les voies en direction nord, car de nombreux conducteurs en direction du nord jugent que la scène vaut le retard de 10 secondes pour ralentir pour un examen plus approfondi. Pourtant, l’impact cumulatif de ces décisions peut être plusieurs heures de retard supplémentaire pour les conducteurs derrière elles. Si les conducteurs pouvaient décider collectivement, la plupart rejetteraient sûrement ce compromis. Mais les conducteurs prennent ces décisions individuellement, pas collectivement.

Pour des raisons parallèles, les incitations individuelles et collectives sur ce qu’il faut publier ou lire sur les réseaux sociaux divergent souvent fortement. Il n’y a tout simplement aucune présomption que ce qui se répand sur ces plates-formes sert au mieux même les intérêts étroits de l’individu, et encore moins ceux de la société dans son ensemble.

En bref, les recours antitrust envisagés au Congrès et devant les tribunaux n’endommageront pas les abus qui découlent du modèle commercial de publicité ciblée. Mais une étape plus simple peut être plus prometteuse: les plates-formes pourraient être obligées d’abandonner ce modèle au profit d’un modèle reposant sur des abonnements, selon lequel les membres ont accès au contenu en échange de frais récurrents modestes.

Pour ceux qui sont prêts à payer les frais, ce modèle satisfait au critère d’efficacité de l’économiste, car ils peuvent profiter de quantités illimitées d’offres d’une plateforme à un coût marginal nul. Les grands journaux ont bien réussi sous ce modèle, qui fait également des percées dans l’édition de livres. Le modèle d’abonnement affaiblit considérablement l’incitation à proposer un contenu addictif basé sur un algorithme fourni par des individus, des comités de rédaction ou d’autres sources.

#Les #arguments #économiques #faveur #réglementation #des #médias #sociaux

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *