Le plan fiscal Biden trace une nouvelle voie vers la croissance économique

Vues: 6
0 0
Temps de lecture:7 Minute, 21 Second

Le plan ambitieux du président Biden visant à augmenter les impôts sur les sociétés fait plus que renverser une grande partie de la refonte imposée par son prédécesseur. Il offre également une vision profondément différente de la manière de rendre les États-Unis plus compétitifs et de payer la note.

Quand le président Donald J. Trump et un congrès républicain réécrit le code des impôts en 2017, la plupart des avantages sont allés aux Américains les plus riches, avec des taux inférieurs sur les entreprises et sur les bénéfices des investissements. Selon les partisans, le principe directeur était que la réduction des impôts sur les sociétés et les investisseurs encouragerait les entreprises à se développer, à créer plus d’emplois et à générer plus de richesse pour tous.

En revanche, l’idée animante derrière le plan fiscal présenté mercredi par l’administration Biden est que le meilleur moyen d’augmenter la compétitivité de l’Amérique et de favoriser la croissance économique est d’augmenter les impôts des sociétés pour financer d’énormes investissements dans les transports, le haut débit, les services publics, etc.

La Business Roundtable, la Chambre de commerce des États-Unis et l’Association nationale des fabricants ont tous accueilli favorablement l’idée d’injecter de l’argent dans la réparation et la construction de l’infrastructure nationale, mais ont reculé devant l’augmentation des impôts des sociétés pour ce faire.

«Nous nous opposons fermement aux augmentations fiscales générales proposées par l’administration, qui ralentiront la reprise économique et rendront les États-Unis moins compétitifs au niveau mondial – exactement le contraire des objectifs du plan d’infrastructure», a déclaré le directeur des politiques de la chambre, Neil Bradley, dit dans un communiqué.

La proposition la plus importante et la plus accrocheuse consiste à réduire la réduction considérable du taux d’imposition des sociétés décrétée sous M. Trump. En 2017, les républicains ont réduit le taux de 35% à 21%. M. Biden veut ramener le taux à 28%.

L’augmentation «garantira que les entreprises paient leur juste part d’impôts» et financera des investissements essentiels «pour maintenir la compétitivité des États-Unis et faire croître l’économie», a déclaré la Maison Blanche en exposant le plan.

Les autres dispositions visent principalement à garantir que les sociétés multinationales ne peuvent pas éviter les impôts sur les bénéfices générés à l’étranger. L’espoir est que cela réduira la tentation de créer des opérations ou des bureaux dans des paradis fiscaux étrangers.

Le plan, qui manque encore de dispositions détaillées, est «à la fois une annulation et une poussée dans de nouvelles directions», a déclaré Mihir A. Desai, économiste à la Harvard Business School. «Les aspects les plus nouveaux ont trait à la façon dont cela change la façon dont nous envisageons les opérations à l’étranger et les revenus mondiaux.»

Grâce à une série de dispositions complexes et obscures, l’administration Biden traiterait essentiellement les bénéfices gagnés à l’étranger plus comme ceux gagnés dans le pays – en augmentant les taux et en exigeant que les impôts soient payés à temps plutôt que repoussés loin dans le futur. Il établirait également ce qui serait en fait un impôt minimum sur le revenu étranger.

Les propositions correspondaient étroitement à ce que M. Biden avait promis lors de la campagne électorale, et les réactions immédiates se sont principalement déroulées selon des lignes prévisibles. Les républicains, les groupes d’entreprises et les économistes conservateurs ont déclaré qu’ils craignaient que les augmentations de taux découragent l’investissement. Les groupes progressistes et les économistes libéraux ont salué l’annonce, affirmant qu’elle corrigerait certaines échappatoires flagrantes.

Wall Street se méfie des éventuelles augmentations d’impôts depuis l’élection présidentielle et a espéré que l’impasse à Washington modérerait l’agenda de M. Biden. Mercredi, un porte-parole de JPMorgan Chase a déclaré que le directeur général de la banque, Jamie Dimon, estimait que «le taux d’imposition des sociétés aux États-Unis doit être compétitif à l’échelle mondiale, ce qu’il est maintenant».

Les partisans ont rétorqué que les changements feraient beaucoup plus pour promouvoir la croissance et contribueraient grandement à réduire les excès de la législation fiscale de 2017. Les démocrates ont fait valoir que l’approche de faible imposition n’avait pas permis de générer de larges gains économiques, seuls ceux qui étaient au sommet de la hiérarchie en bénéficiant. Selon eux, des dépenses gouvernementales ciblées sur les travailleurs, les étudiants et les infrastructures offriraient beaucoup plus pour leur argent. De plus, les entreprises fondent leurs décisions sur une série de facteurs en plus des taux d’imposition.

Même les économistes favorables à des taux bas pour les entreprises reconnaissent que les baisses d’impôts de 2017 n’ont pas entraîné une forte augmentation des investissements. Le produit intérieur brut a augmenté à un rythme de 2,4 pour cent dans les deux années qui ont précédé l’adoption de la loi et 2,4 pour cent dans les deux ans qui ont suivi son adoption.

«Il n’y a pratiquement aucune preuve que le changement fiscal a stimulé l’investissement», a déclaré William Gale, codirecteur du centre de politique fiscale d’Urban-Brookings. Il a fait valoir que les investissements n’avaient augmenté en 2018 que parce que les prix du pétrole avaient augmenté. Et si la loi fiscale favorisait les investissements en équipements et structures, il s’est avéré que les investissements les plus importants n’étaient pas dans ces domaines mais dans le capital intellectuel.

Les partisans affirment également que les changements proposés sont beaucoup plus équitables.

«La réduction du taux était en retard, mais pourrait bien avoir été exagérée», a déclaré M. Gale à propos des réductions d’impôt de Trump. «Cela a donné des gains exceptionnels aux entreprises», les récompensant pour les décisions d’investissement prises dans le passé au lieu de fournir de nouvelles incitations à réinjecter de l’argent dans leurs entreprises, a-t-il déclaré.

Les débats sur le code des impôts sont en réalité des débats sur qui devrait assumer le fardeau de payer ce que la société juge important – autoroutes et ponts, eau potable et haut débit à haut débit, recherche et développement de base.

En déplaçant le fardeau fiscal, l’administration Biden dit que les entreprises – parmi les plus grands gagnants la dernière fois – devraient prendre plus de place cette fois.

«Nous avons des besoins urgents en infrastructure, et le moyen le plus juste de les financer est de récupérer certains des cadeaux» aux entreprises et aux actionnaires contenus dans la loi de 2017, a déclaré Steve Rosenthal, chercheur principal au Tax Policy Center.

M. Rosenthal a également souligné qu’une grande partie de l’augmentation des paiements d’impôts incomberait aux étrangers, qui possèdent 40 pour cent des actions.

Le taux d’imposition annoncé – que ce soit sur les sociétés ou les particuliers – est souvent beaucoup plus élevé que ce que beaucoup paient réellement.

L’Institut sur la fiscalité et la politique économique, qui a longtemps critiqué les entreprises américaines pour avoir réussi à éviter de payer ce qu’elles doivent, a mené une étude sur les entreprises du Fortune 500 qui étaient rentables et qui fournissaient suffisamment d’informations pour calculer les taux d’imposition effectifs. L’institut a constaté que ces entreprises payaient en moyenne 11,3% sur leur 2018 le revenu.

Et 91 de ces entreprises, dont Amazon, Chevron, Halliburton et IBM, n’ont payé aucun impôt fédéral sur le revenu cette année-là.

Les exemptions et déductions existantes ne sont pas réparties uniformément. Les entreprises de machines industrielles, de gaz, de pétrole, d’électricité et de produits chimiques ont tendance à avoir les taux effectifs les plus bas, souvent inférieurs à 5 pour cent.

Les économistes ont débattu de qui supporte réellement le coût de la hausse des impôts sur les sociétés – actionnaires et propriétaires ou travailleurs. Des recherches menées par le Congressional Budget Office, le Département du Trésor et la Brookings Institution ont conclu que les propriétaires de l’entreprise paient généralement environ les trois quarts d’une augmentation d’impôt, les travailleurs prenant le reste.

M. Desai, de Harvard, a applaudi l’investissement dans l’infrastructure, mais a été découragé par l’impact de l’augmentation des impôts sur les travailleurs. «Dans un moment populiste, c’est une bonne politique mais une mauvaise économie», a-t-il déclaré. Il préférerait imposer les revenus du capital des particuliers. Il a également souligné que la focalisation laser sur les entreprises – par opposition à d’autres entreprises qui peuvent être organisées différemment – avait tendance à pénaliser les grandes entreprises prospères.

On ne sait toujours pas combien seraient payés par d’autres groupes favorisés par le code des impôts actuel, y compris les Américains les plus riches et les entreprises qui transmettre les revenus à leurs propriétaires ou actionnaires. (Ils paient des impôts au taux ordinaire sur leurs déclarations individuelles.)

L’administration Biden a indiqué que augmentations d’impôts pour les riches aidera à financer la deuxième phase du plan d’infrastructure, qui devrait être annoncé le mois prochain et se concentrera sur des priorités telles que l’éducation, les soins de santé et les congés payés.

Gillian Friedman et Lauren Hirsch contribution aux rapports.

#plan #fiscal #Biden #trace #une #nouvelle #voie #vers #croissance #économique

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *