Guess retire le sac Telfar ressemblant

Vues: 7
0 0
Temps de lecture:4 Minute, 40 Second

Pendant des décennies, le plagiat des produits a été considéré comme le prix du succès dans le monde de la mode: fabriquez un sac à succès ou une robe virale et quelqu’un (parfois plusieurs personnes) l’arrachera sans vergogne, souvent presque du jour au lendemain.

Ainsi, lorsqu’un concédant de licence de sac à main pour Guess, Inc. a décidé de créer un sac qui ressemblait énormément au sac à provisions Telfar, peut-être le sac à main le plus grand succès de l’année dernière, cela n’a probablement pas semblé être un gros problème. Même si la version Guess présente des poignées doubles similaires, une forme similaire et un logo similaire – un «G» en relief dans un cercle, comme le T-within-aC en relief de Telfar. Si vous plissez les yeux, vous pourriez confondre les deux.

Mais ils n’avaient pas compté avec la tribu Telfar, ou ce que le créateur, l’un des rares créatifs noirs à la tête de sa propre marque de mode, et son travail ont signifié pour tant de personnes.

Le 27 mars, une vague de protestation a commencé à s’appuyer sur les médias sociaux, appelant Guess pour avoir copié sans vergogne le travail d’un créateur de couleurs indépendant à un moment où l’industrie histoire du racisme est enfin abordée.

Un jour plus tard, la marque a retiré le produit de la vente – il avait été offert sur divers sites Web tiers, y compris Macy’s et Hudson’s Bay – et a publié une déclaration.

«Signal Brands, le détenteur de la licence de sacs à main de Guess, Inc., a volontairement interrompu la vente de ses sacs G-Logo. Certains sur les réseaux sociaux ont comparé les sacs aux sacs à provisions de Telfar Global. Signal Brands ne souhaite pas créer d’obstacles au succès de Telfar Global et, à ce titre, a décidé de manière indépendante de cesser de vendre les sacs à logo G. »

(Indépendamment mais après les médias sociaux.)

Et tout s’est passé sans que Telfar Clemens lui-même, ou son directeur créatif et partenaire commercial, Babak Radboy, ne fasse une déclaration publique sur le problème ou publie une photo.

En effet, M. Radboy ne savait même pas que Guess avait décidé de retirer les sacs jusqu’à ce qu’un journaliste lui lise la déclaration au téléphone. (M. Clemens, qui est libérien-américain, était au Libéria presque tout le mois de mars et est revenu après la fin de la brouhaha.)

M. Radboy a déclaré que lui et M. Clemens avaient pris connaissance de la copie de Guess lorsqu’un ami australien leur avait envoyé un courriel à propos du sac en février.

À l’époque, a déclaré M. Radboy, lui et M. Clemens avaient décidé de ne poursuivre aucune action, en partie parce qu’ils «n’en avaient pas peur – et nous ne voulions pas attirer l’attention sur cela».

Devinez avait, dit-il, manqué tout l’intérêt du sac, qui n’était pas «à propos d’un objet, mais à propos de la culture du sac, de l’histoire autour du sac et du phénomène du sac» – ce que le sac symbolisait pour les gens qui l’a acheté, en d’autres termes, plutôt que le sac lui-même.

Le fait que, par exemple, il représente son propre type de luxe, fait pour des communautés souvent auparavant marginalisées par le monde de la mode; qu’il est maintenant vendu uniquement directement au consommateur sur le site Web de M. Clemens. Et chaque fois qu’une goutte a lieu, elle se vend presque immédiatement et les quelques chanceux qui parviennent à en acheter un s’en réjouissent souvent en ligne comme s’ils avaient gagné à la loterie; et qu’il est ainsi devenu un signe de communauté.

Rien de tout cela ne pouvait être copié. Ainsi, M. Radboy et M. Clemens n’ont jamais vu le sac Guess comme une menace pour leur entreprise. D’un autre côté, ils considéraient une affaire judiciaire comme un effort compliqué et une fuite financière probable à long terme.

C’est en fait la deuxième fois que le web social prend les armes à cause d’un tort perçu par M. Clemens. Til la dernière fois C’était en juillet 2020, lorsque le Gap a signé un accord avec Kanye West, semblant revenir sur son plan de collaboration avec M. Clemens.

Les réactions ont été différentes des appels poursuivis par le chien de garde Instagram Régime Prada – ils sont plus larges et plus personnels.

Chaque fois, M. Clemens et M. Radboy sont restés silencieux, en partie parce qu’ils n’aiment pas le récit d’eux-mêmes en tant que victimes d’une grande et mauvaise société. En ce qui les concerne, ils jouent leur propre jeu, très long, et ce n’est précisément pas le jeu de la mode. Il s’agit de bâtir leur propre communauté et d’établir leurs propres règles.

C’est une approche qui a attiré une base de fans profondément fidèle et hautement militante qui, il est de plus en plus évident, s’apparente plus à la BeyHive ou à la Rihanna Navy qu’à n’importe quel groupe de clients de la mode. Le concédant de licence Guess a également, par exemple, fabriqué un sac qui ressemble beaucoup à un sac Prada, mais il n’a pas attiré à peu près le même scandale que le faux Telfar.

Cette loyauté explique pourquoi, a déclaré M. Radboy, lui et M. Clemens pensaient qu’en ce qui concerne Guess, «le public pouvait décider à notre place». Le public l’a fait.

«J’adore la façon dont nous avons défendu Telfar et que nous avons deviné d’ici», a déclaré un tweet en réponse.

«C’est une belle fin heureuse», a déclaré M. Radboy. Et une leçon, peut-être, pour toute autre marque qui regardait.



#Guess #retire #sac #Telfar #ressemblant

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *