Comment la Fed pense-t-elle au chômage?

Vues: 7
0 0
Temps de lecture:8 Minute, 36 Second

Alors qu’il guide le système financier à travers la pandémie de coronavirus, Jerome Powell, le président de la Réserve fédérale, s’est efforcé de maintenir les flux de trésorerie dans l’économie. Il l’a fait en réduisant les taux d’intérêt et en s’exprimant parfois – à un degré rare pour un directeur de la Fed – pour demander une action législative au nom des travailleurs et des entreprises.

Powell a témoigné aujourd’hui devant le Comité sénatorial des banques, et demain, il parlera au Comité des services financiers de la Chambre. Ce qu’il a dit ce matin a surtout réaffirmé ses positions antérieures: il s’est engagé à maintenir les taux d’intérêt bas jusqu’à ce que le chômage augmente et que l’inflation augmente, et il a déclaré qu’une récente augmentation des rendements obligataires – bien qu’elle ait effrayé certains investisseurs – était en fait une démonstration de santé budgétaire.

Pour avoir une idée de ce que signifie le témoignage de Powell et de la façon dont il s’intègre dans le tableau plus large de la politique de la Fed ces jours-ci, j’ai parlé à Jeanna Smialek, un journaliste d’économie qui couvre la Fed et qui a écouté l’audience du Sénat aujourd’hui.

Salut Jeanna. Dans son témoignage au Sénat aujourd’hui, Powell a déclaré que la reprise économique avait encore un long chemin à parcourir et que la Fed continuerait à maintenir les taux d’intérêt au plus bas. Qu’avons-nous appris d’autre de lui aujourd’hui?

Powell a mis un point fin sur la patience de la Fed avant de rappeler le soutien économique.

Par exemple, le sénateur Kyrsten Sinema, un démocrate de l’Arizona, a demandé si la Fed devait atteindre les trois objectifs qu’elle s’était fixés – plein emploi, 2% d’inflation et une perspective d’inflation supérieure à 2% – avant d’augmenter les taux d’intérêt. Il a répondu par un «oui» sans ambiguïté. Cela correspond à ce que la Fed a déclaré dans ses déclarations, mais il convient de noter qu’il n’a pas ressenti le besoin d’ajouter des mises en garde.

De même, il a réitéré que la Fed avait besoin de voir «de nouveaux progrès substantiels» vers le plein emploi et une inflation stable avant de repousser ses achats massifs d’obligations. Les investisseurs sont inquiets à l’idée qu’un ralentissement des achats d’obligations, ou un «taper» en termes décevants, pourrait bientôt commencer. Ils ont profité de cette assurance. (L’audience a été étroitement surveillée. JPOW, le surnom Internet de Powell, a même été à la mode sur Twitter pendant un certain temps.)

Le chômage est tombé à environ 6 pour cent, contre 14,7 pour cent au printemps dernier. Mais Powell et Janet Yellen, la secrétaire au Trésor, ont récemment cité un chiffre différent – environ 10% – comme le taux réel de chômage à l’heure actuelle. Pouvez-vous expliquer l’écart? Et dites-nous, est-il rare que les plus hauts responsables économiques et fiscaux du pays citent des données non officielles sur le chômage comme celles-ci? Dans une certaine mesure, cela représente-t-il un nouveau type de pensée à Washington?

La Fed et le Trésor prennent le taux de chômage officiel et ajoutent des personnes qui (a) ont abandonné le marché du travail depuis février 2020 ou (b) sont mal classées en raison d’une bizarrerie liée à la pandémie.

Il s’agit de la dernière évolution d’un changement de longue date vers une approche plus globale de la faiblesse du marché du travail: les fonctionnaires reconnaissent depuis des années que le taux de chômage officiel, qui ne compte que les demandeurs d’emploi actifs, manque à beaucoup de monde.

Les responsables de la Fed et du Trésor ont utilisé des taux de chômage plus larges dans le passé, y compris un indice de «sous-emploi» populaire après la récession de 2009, ce n’est donc pas totalement nouveau. Mais une chose qui a été intéressante à regarder est qu’ils décrivent souvent ce chiffre de 10 pour cent comme le taux de chômage «réel», étant donné l’étrangeté de la crise pandémique et la façon dont elle a gâché les données normales.

Mardi, Powell a déclaré que lorsque la Fed pense au «plein emploi», elle pense au taux d’emploi par rapport à la population, pas seulement au taux de chômage. Il a souligné que les fonctionnaires sont très conscients du fait que le taux de chômage ordinaire ne reflète pas l’ensemble du marché du travail.

Cette semaine, le Congrès débat de la proposition de relance de 1,9 billion de dollars du président Biden, qui comprend l’envoi de 1400 chèques de relance à de nombreux Américains. Certains économistes ont exprimé la crainte que le fait d’insuffler à l’économie des liquidités alors que les taux d’intérêt sont bas puisse entraîner une inflation. Pourquoi Powell n’est-il apparemment pas concerné par cela?

L’inflation est en fait en baisse depuis des décennies et dans un certain nombre de grandes économies avancées, ce qui fait qu’il est difficile pour les responsables de croire que la tendance à la combustion lente changera du jour au lendemain. Cela semble contre-intuitif de dépeindre une inflation lente comme une mauvaise chose, mais si les attentes des consommateurs et des entreprises pour de faibles gains de prix se bloquent, cela peut en fait causer toutes sortes de problèmes économiques (de la marge limitée pour les hausses de salaires à moins de marge pour les baisses de taux dans les récessions. ).

L’inflation devrait apparaître dans les mois à venir, mais la plupart des responsables et de nombreux économistes ne pensent pas que l’augmentation temporaire durera. Et en ce qui concerne les dépenses du gouvernement en particulier, Powell a déclaré mardi que si « il y avait peut-être une fois un lien étroit entre les déficits budgétaires et l’inflation – il n’y en a pas eu ces derniers temps. » Il a dit qu’il s’attendait à ce que l’inflation bondisse d’ici un an ou deux, mais qu’il ne s’attendait pas à ce que les pressions à la hausse «soient fortes ou persistantes».

«Nous avons eu une économie très volatile au cours des 15 dernières années, et l’inflation vient de faire ce qu’elle allait faire – elle n’a pas augmenté», a-t-il déclaré.

Tu a écrit récemment à propos de la Fed mettant un nouvel accent sur la réponse au changement climatique, en particulier ses effets sur l’économie. Quelles mesures les économistes de la Fed prennent-ils – ou prévoient-ils de prendre à l’avenir – en réponse au bouleversement écologique?

La Fed a tendance à décrire très étroitement son rôle dans la réponse au changement climatique: elle veut s’assurer que les banques qu’elle supervise et le système financier sont prêts à faire face aux risques liés au climat. Les économistes du système de la Fed, qui comprend le conseil d’administration de Washington et 12 banques régionales, étudient également les effets économiques du changement climatique.

Mais la Fed est politiquement indépendante et a été très prudente lorsqu’il s’agit de parler de lutte contre le changement climatique lui-même, qui est un territoire partisan chargé. Comme preuve du risque ici, le sénateur Patrick Toomey, un républicain de Pennsylvanie, a déclaré mardi que la Fed ne devrait pas essayer d’élargir son mandat et que «des questions telles que le changement climatique et les inégalités raciales ne relèvent tout simplement pas de notre banque centrale. « 

Lorsque le sénateur Joe Manchin III de Virginie-Occidentale a déclaré hier qu’il ne voterait pas pour Neera Tanden, la candidate de Biden à la tête du Bureau de la gestion et du budget, les progressistes et les conservateurs ont soutenu la décision, soulignant ses tweets passés dénigrant les républicains et certains sur le gauche comme le sénateur Bernie Sanders.

Mais lorsque Manchin a exprimé son hésitation à confirmer la représentante Deb Haaland du Nouveau-Mexique comme secrétaire de l’intérieur, les démocrates se sont ralliés à elle. Quelques Manchin exhorté en privé de ne pas faire dérailler la nomination de Haaland, qui, si elle était confirmée, entrerait dans l’histoire en tant que premier Amérindien à diriger une agence du cabinet. (Vous pouvez également En savoir plus sur l’audience de confirmation de Haaland aujourd’hui dans notre briefing en direct.)

Certains critiques ont déclaré que l’opposition des Mandchins et des républicains à la nomination de Tanden reflétait un double standard sexiste, étant donné leur soutien passé aux candidats du cabinet qui avaient fait des déclarations peut-être plus controversées. Après avoir exprimé son hésitation à propos de Haaland, d’autres ont saisi le fait que le sénateur de Virginie-Occidentale semblait retenir les nominations de plusieurs femmes de couleur. Le bureau de Manchin n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

«Les démocrates qui font obstacle aux femmes de direction de couleur et la confirmation historique de notre tout premier secrétaire autochtone de l’intérieur représentent un pas régressif en arrière pour notre nation et ne reflètent pas les priorités du Parti démocrate d’aujourd’hui», Aimee Allison, le fondateur du groupe de défense She the People, a déclaré dans un communiqué. «Confirmer Deb Haaland est le signe d’un avenir prometteur.»

Jane Hall, professeur à la School of Communication de l’Université américaine et spécialiste du genre, des médias et de la politique, a noté que les raisons des doutes de Manchin sur la confirmation de Haaland restaient floues – il a dit seulement qu’il avait des «réserves» – mais elle a dit qu’un le double standard était clair dans l’approche de la nomination de Tanden.

« Comme les gens l’ont souligné, Kavanaugh a crié au Congrès, et de nombreux autres hommes ont dit des choses plus fortes ou pires que Neera Tanden », a déclaré Hall dans une interview. «Les femmes tolèrent beaucoup moins un langage très fort.»

Bien que les deux femmes seraient les premières pour leurs rôles, Tanden étant potentiellement la première femme de couleur à diriger le Bureau de la gestion et du budget, le soutien de Tanden est pâle par rapport à celui de Haaland.

« Je pense qu’il y a beaucoup d’enthousiasme à propos de la possibilité de remodeler une agence qui a fait des ravages dans la vie des Amérindiens », a déclaré Hall.

On Politics est également disponible sous forme de newsletter. Inscrivez-vous ici pour le faire livrer dans votre boîte de réception.

Pensez-vous qu’il nous manque quelque chose? Voulez-vous en voir plus? Nous aimerions recevoir de vos nouvelles. Écrivez-nous à onpolitics@nytimes.com.

#Comment #Fed #pensetelle #chômage

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *