À mesure que les investisseurs se tournent vers les FNB, les gestionnaires aussi

Vues: 5
0 0
Temps de lecture:7 Minute, 2 Second

L’une des tendances d’investissement les plus persistantes est la migration de l’argent hors des fonds communs de placement en actions vers les fonds négociés en bourse, qui sont plus faciles à négocier, ont des frais d’exploitation inférieurs et bénéficient souvent d’un traitement fiscal favorable.

Au cours des 10 dernières années, 900 milliards de dollars nets ont été retirés des fonds communs de placement en actions et 1,8 billion de dollars ont été investis dans des ETF d’actions, selon Morningstar.

Désireux de donner au public ce qu’il veut et d’empêcher les actionnaires de sortir avec leurs actifs, certains fournisseurs de fonds ont commencé à convertir des fonds communs de placement d’actions en ETF D’autres exploitent des versions ETF de leurs fonds communs de placement populaires, et une société, Vanguard, permet les swaps directs non imposables de positions de fonds communs de placement en ETF équivalents

Les FNB sont plus simples et moins chers à gérer pour les gestionnaires que les fonds communs de placement. Les investisseurs bénéficient lorsque les économies et la commodité leur sont transférées, ainsi que d’autres avantages inhérents qui ont conduit à la hausse des ETF en premier lieu.

«Il y a de réels avantages à avoir plus d’ETF, en particulier dans des fonds plus grands et plus liquides», a déclaré Christopher Cordaro, directeur des investissements de RegentAtlantic, une société de planification financière de Morristown, NJ. «Si j’ai deux versions de quelque chose et que l’ETF a un portefeuille à moindre coût, c’est une décision facile d’utiliser l’ETF plutôt que le fonds commun de placement.»

La décision de tester le concept de conversion n’a pas été si simple pour Guinness Atkinson Asset Management, qui a été le premier fournisseur de fonds à le faire, a déclaré Todd Rosenbluth, directeur de la recherche sur les ETF et les fonds communs de placement chez CFRA Research. Jim Atkinson, directeur général de Guinness Atkinson, a déclaré que le plan avait été étudié pendant deux ans. Elle a été réalisée fin mars lorsque Guinness Atkinson Dividend Builder et Guinness Atkinson Asia Pacific Dividend Builder sont devenus des ETF cotés à la Bourse de New York.

«C’est un ballon d’essai pour d’autres fonds», a-t-il déclaré. «Sur le plan opérationnel, nous voulons que tout se passe bien.»

Si c’est le cas, le fonds d’énergie alternative de l’entreprise est le suivant. M. Atkinson a concédé que «s’il existe peut-être des fonds qui sont meilleurs en tant que fonds communs de placement à capital variable, notre intention est de convertir tous nos fonds».

Dimensional Fund Advisors envoie son propre ballon d’essai. Il prévoit de convertir six fonds communs de placement d’actions en ETF, les quatre premières conversions étant prévues pour juin. La nouvelle structure lui permettra de réduire ses frais de gestion annuels à 0,23%, contre environ 0,32% en moyenne.

Un troisième fournisseur de fonds, Foothill Capital Management, a demandé le mois dernier l’approbation de la conversion de son Cannabis Growth Fund, avec environ 7 millions de dollars d’actifs, en un FNB.

Les ETF sont moins chers à gérer en partie parce que la société de gestion peut rester à l’écart et laisser les acheteurs et les vendeurs traiter les uns avec les autres. Gérer un fonds commun de placement signifie gérer chaque jour de nouveaux investissements et rachats et avoir des liquidités au cas où les rachats excéderaient considérablement les ventes.

Un autre avantage qui revient souvent aux actionnaires d’ETF est un traitement fiscal favorable. Les fonds communs de placement doivent généralement distribuer des gains en capital chaque année, alors qu’un FNB, comme une action, n’encourt une obligation fiscale que lorsque le propriétaire vend avec un profit.

La conversion d’un fonds commun de placement en un FNB est légalement une fusion de l’ancien fonds avec le nouveau, a déclaré M. Atkinson, et n’est donc pas un événement imposable.

Vanguard utilise une technique différente pour permettre aux investisseurs de 47 de ses fonds communs de placement indiciels, 36 qui possèdent des actions et les autres obligations, de transférer leurs actifs dans des ETF sans conséquences fiscales. Chaque ETF a été créé en tant que classe d’actions du fonds commun de placement équivalent, que la loi considère comme un transfert non imposable.

Vanguard n’a pas l’intention de convertir des fonds communs de placement, a déclaré Rich Powers, son responsable de la gestion des ETF et des produits indiciels, et la société ne prévoit pas non plus de créer des classes d’actions ETF pour des fonds communs de placement gérés activement.

D’autres fournisseurs de fonds gèrent des versions ETF de leurs grands fonds communs de placement indiciels, mais Vanguard a un brevet sur la technique des transferts exonérés d’impôt entre les classes d’actions. M. Powers a déclaré qu’il y avait eu des discussions avec d’autres fournisseurs de fonds sur l’octroi de licences, mais aucun n’a franchi le pas, peut-être parce que le brevet expire dans deux ans et que d’autres sociétés attendent peut-être jusque-là pour offrir de tels transferts.

Les entreprises qui suivront les traces de Guinness Atkinson et de Dimensional pour effectuer des conversions ne devraient pas être des géants de l’industrie. En effet, plusieurs des plus grands fournisseurs de fonds – BlackRock, Vanguard, T. Rowe Price et Fidelity – ont déclaré qu’ils n’avaient aucune intention de convertir leurs fonds communs de placement.

Il y a deux raisons pour lesquelles les conversions sont plus attrayantes pour les petites entreprises. M. Cordaro a noté que les fonds communs de placement peuvent être achetés et vendus gratuitement sur des plateformes gérées par des maisons de courtage. Les maisons de courtage ont besoin de grands fournisseurs de fonds populaires – les BlackRocks du monde – pour attirer les investisseurs, mais les petits gestionnaires ont plus besoin des plateformes que les plateformes n’en ont besoin, ils doivent donc souvent payer pour être sur elles. Les gestionnaires d’ETF ne sont pas confrontés à une telle demande.

L’autre obstacle pour les grands gestionnaires est une caractéristique des ETF qu’ils pourraient considérer comme un bogue, du moins lorsqu’il s’agit de portefeuilles gérés activement: l’obligation pour la plupart des ETF de divulguer quotidiennement leurs avoirs.

La divulgation est rarement un problème pour les petits fonds, qui effectuent généralement les transactions de portefeuille le même jour. M. Atkinson a dit que c’était le cas des deux fonds qui ont été convertis. Mais les grands fonds peuvent avoir besoin de plusieurs jours pour exécuter des changements importants de portefeuille afin d’éviter de faire bouger le marché. Si un ETF révèle qu’il a commencé à acheter ou à vendre une action particulière, les traders peuvent intervenir et faire de même pour essayer de profiter des mouvements de prix anticipés.

Un autre problème que M. Powers a cité pour expliquer pourquoi Vanguard n’offre pas de FNB gérés activement et ne serait pas enclin à convertir des fonds communs de placement gérés activement, c’est qu’il n’y a aucun moyen de restreindre l’investissement dans un FNB si un fonds commun de placement dans un marché mousseux le segment attire trop d’argent, ce qui rend la gestion du portefeuille compliquée, le gestionnaire peut limiter les nouveaux investissements, mais ce n’est pas autorisé avec un ETF

Les conversions d’ETF peuvent être limitées à des fonds plus petits, mais M. Cordaro craindrait d’en essayer un avec quelque chose de trop petit.

«Il y a un inconvénient permanent aux ETF plus petits et plus faiblement négociés lorsque les marchés sont en difficulté», a-t-il déclaré. «Pendant les jours de grande baisse, lorsqu’il y a beaucoup de dislocation ou de volatilité, il peut y avoir une grande remise» sur la valeur liquidative d’un fonds «ou un impact important sur l’écart acheteur-vendeur», la différence entre le prix auquel les acheteurs acheter et le prix légèrement inférieur auquel les vendeurs vendent.

Quelle que soit la taille du portefeuille qui pourrait faire l’objet d’une conversion, M. Rosenbluth en prévoit davantage une fois que le premier a eu des problèmes résolus et s’est avéré efficace.

«Nous en verrons probablement plus une fois que ces stratégies pionnières feront l’effort et nous verrons que les investisseurs ne se révoltent pas et restent dans le fonds», a-t-il déclaré.

Une limite potentielle aux conversions est que «certains investisseurs sont toujours à l’aise avec les fonds communs de placement», a ajouté M. Rosenbluth. «Ce que j’entends des gérants d’actifs, c’est qu’ils veulent donner le choix aux investisseurs.»

#mesure #les #investisseurs #tournent #vers #les #FNB #les #gestionnaires #aussi

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *