Un ancien responsable d’Obama sur «l’ensemble des échecs imbriqués» à la frontière

Vues: 5
0 0
Temps de lecture:8 Minute, 7 Second

Le mois dernier, un record de près de dix-neuf mille enfants non accompagnés d’Amérique centrale arrivée à la frontière américano-mexicaine. Les arrivées ont débordé les installations gouvernementales, laissant de nombreux enfants migrants dans les centres de détention des douanes et de la protection des frontières plus longtemps que les soixante-douze heures autorisées par la loi. L’afflux de demandeurs d’asile a servi de test pour la Biden La politique d’immigration de l’administration, qui fournit des protections aux mineurs non accompagnés mais maintient certaines restrictions introduites sous le président Donald Trump. Certains ont qualifié la situation de crise humanitaire.

Cecilia Muñoz est membre de l’équipe de transition de Biden qui était auparavant directrice de la Obama Conseil de politique intérieure de l’administration. Dans une pièce récente pour L’Atlantique, Muñoz a écrit sur «les attentes irréalistes des opposants à l’immigration et des défenseurs des immigrants» et a plaidé en faveur d’un «processus juste, ordonné et humain». J’ai récemment parlé par téléphone avec Muñoz, qui a passé plusieurs années au Conseil national de La Raza, une organisation de défense de l’immigration, avant de travailler dans le gouvernement. Au cours de notre conversation, qui a été éditée pour plus de longueur et de clarté, nous avons discuté de la réponse de l’administration Biden à la récente flambée de migrants, de l’héritage de Barack Obama en matière de politique d’immigration et de la manière dont les discussions sur la frontière ont changé au cours des trente dernières années.

Dans votre pièce récente pour L’Atlantique, vous avez écrit: «En droit, les frontières de l’Amérique ne sont pas ouvertes. Tous ceux qui viennent n’ont pas le droit de rester légalement. » Qu’entendez-vous par là et que pensez-vous que cela devrait impliquer, en termes pratiques?

Ce que je veux dire, c’est que je pense que les attentes du pays sont que nous prenons des décisions sur qui entre et qui n’entre pas, et cela est conforme à la loi. Avec l’ensemble de l’exercice d’élaboration des politiques – du plaidoyer, aux gens au gouvernement, aux décideurs, aux gens partout au pays qui ont une perspective sur ces questions – notre responsabilité est de trouver un système qui a du sens, que nous pouvons soutenir, cela reflète nos valeurs et c’est bon pour le pays. Nous n’avons pas réussi à le faire maintenant depuis quelques décennies. La dernière réforme de l’immigration remonte aux années 90, et nous vivons avec les résultats de cela. On peut faire mieux.

N’y a-t-il pas une autre façon de voir les choses, c’est-à-dire que le système d’immigration n’a pas été réformé non pas parce que nous n’avons pas la volonté politique, mais parce que beaucoup d’acteurs pensent que la situation actuelle est bonne pour le pays dans son ensemble?

Il ne fait aucun doute que de nombreux secteurs profitent du fait que notre système d’immigration est brisé, mais il est également vrai que personne n’est prêt à le défendre, car c’est vraiment indéfendable. Nous avons un système d’immigration qui n’a pas été réformé depuis qu’Internet était nouveau, et donc notre système de lois, les politiques en vertu de ces lois, les diverses installations que nous utilisons – tout cela a été conçu pour une situation très différente. de celui que nous avons maintenant. Le dysfonctionnement, que je pense que tout le monde en Amérique reconnaît, en est le résultat.

Selon vous, quel aspect est le plus indéfendable?

Nous avons une série de problèmes interdépendants. Par exemple, le fait que le système d’immigration légale n’ait pas été réformé depuis les années 90 a considérablement contribué à la situation que nous constatons actuellement à la frontière. Si nous avions réformé les lois, comme le Congrès a tenté de le faire en 2013 et, avant cela, en 2006 et 2007, les personnes qui sont aux États-Unis qui envoient de l’argent à des passeurs pour amener leurs enfants ici seraient des résidents légaux des États-Unis, et ils utiliseraient le système d’immigration légale pour retrouver leurs enfants.

Ce que nous avons, c’est un ensemble de défaillances imbriquées qui impliquent le système d’immigration légale, ainsi qu’un système d’asile obsolète, ainsi que des politiques et des installations frontalières obsolètes. Toutes ces choses contribuent à ce que nous voyons maintenant, qui est une recrudescence saisonnière qui se produit chaque printemps dans les migrations d’Amérique centrale, entre les mains d’une administration qui est gravement entravée par le fait que son prédécesseur a tellement rompu au cours de la dernière. quatre années.

Étant donné que le système est, comme vous le dites, défectueux et qu’il semble que nous ne soyons pas vraiment proches d’une solution législative, comment Biden devrait-il gérer cette vague d’enfants à la frontière, souvent non accompagnés?

La loi est en fait très claire sur la manière de traiter les migrants non accompagnés lorsque nous les rencontrons. Ils doivent être déplacés le plus rapidement possible des installations de la patrouille frontalière, qui ne sont pas réservées aux enfants, vers des abris gérés par le HHS [Health and Human Services], dont le travail est de protéger les enfants tout en recherchant les membres de leur famille afin qu’ils puissent être réunis. C’est ainsi que le système est censé fonctionner en vertu de la loi. Lorsque vous avez suffisamment de logements, c’est généralement ainsi que cela fonctionne. Ces enfants font l’objet d’une procédure d’asile et l’objectif est de les protéger et de les réunir avec leur famille au fur et à mesure que leur dossier progresse dans le cadre de la procédure d’asile.

La raison pour laquelle nous avons un problème à la frontière maintenant est que le HHS n’a pas suffisamment de centres d’hébergement et qu’il se démène pour en installer suffisamment pour le nombre d’enfants qu’ils voient, mais le fait qu’ils le brouillage tient au fait que l’Administration précédente n’avait pas prévu cela et ne l’a pas fait pour réussir.

Pensez-vous que l’administration Biden envoie le mauvais message ou fait une erreur?

Je ne crois pas, aux États-Unis d’Amérique, que nous devrions envoyer un autre message que celui-là, si vous êtes un enfant, sans surveillance, nous vous protégerons. Je ne pense pas qu’il soit juste de laisser les enfants à eux-mêmes au Mexique lorsqu’ils se sont présentés pour demander de l’aide. Franchement, j’espère que si vous ou moi avions un enfant de douze ans qui frappait à nos portes dans le besoin d’aide, nous ne leur claquerions pas simplement la porte au nez.

Vous dites également, dans l’article: «Pourtant, à ma grande frustration, bon nombre de mes amis de la communauté de défense des immigrants n’aideront pas à façonner ces décisions; la plupart ne peuvent ou ne veulent pas nommer une catégorie de migrants qui devraient jamais être renvoyés. » Quelle est la différence entre ce que vous venez de me dire et la critique que vous faites là-bas?

La façon dont le système est censé fonctionner est que vous protégez les enfants migrants non accompagnés, et ensuite, avec un peu de chance avec une représentation juridique, ils ont la possibilité de présenter leur demande d’asile aux États-Unis. S’ils sont éligibles, ils sont autorisés à rester. S’ils ne sont pas admissibles, ils sont censés être retournés. Cette dernière partie de la phrase est vraiment inconfortable, pour toutes les raisons que nous connaissons, mais c’est ainsi que fonctionne la loi.

Ce à quoi je faisais référence dans l’article, c’est le système plus large. Les choix politiques que nous devons faire se situent dans un environnement dans lequel nous avons un système de lois et un système d’attentes et, espérons-le, une politique d’immigration généreuse. Même une politique d’immigration généreuse ne permettra pas une entrée illimitée. Nous devrions faire des choix à ce sujet. Il y a des choix politiques à faire pour déterminer qui devrait être un immigrant, et cela inclut le renvoi de personnes qui ne sont pas admissibles en vertu de la loi. C’est, je pense, juste la réalité d’être une nation. Je suis beaucoup plus à l’aise dans une situation où les personnes qui prennent ces décisions sont des personnes qui se soucient du bien-être des immigrants et du bien-être des États-Unis. Je préfère cela à la situation que nous avons connue au cours des quatre dernières années, dans laquelle nous avons eu des décideurs qui reconnaissaient à peine l’humanité des gens dont nous parlons.

L’une des critiques de l’administration Obama, pour laquelle vous avez travaillé, était qu’elle a intensifié l’application de la loi dans l’espoir de parvenir à un accord législatif à plus long terme, mais l’accord n’a pas abouti et les expulsions ont augmenté. Pensez-vous que ce soit une critique juste? Si tel est le cas, cela façonne-t-il la façon dont vous pensez comment gérer les choses maintenant?

Non, je ne pense pas que ce soit une critique juste. L’innovation des années Obama sur l’application de la loi en matière d’immigration consistait en fait à juger qui étaient des priorités pour le renvoi et qui n’étaient pas des priorités pour le renvoi. Le choix politique fait par l’administration Obama était de se concentrer sur les personnes qui venaient d’arriver, en supposant qu’elles n’étaient pas des demandeurs d’asile ou des personnes qui avaient été reconnues coupables de crimes graves, et les priorités d’application mises en œuvre par l’administration Obama se concentraient sur ces personnes. Parmi les personnes expulsées, l’écrasante majorité était des personnes qui venaient d’arriver aux États-Unis, et cette décision politique reposait sur l’idée qu’il est intrinsèquement plus humain de renvoyer les personnes qui viennent d’arriver que de renvoyer les personnes qui sont ici depuis vingt ans et ont des racines profondes aux États-Unis.

#ancien #responsable #dObama #sur #lensemble #des #échecs #imbriqués #frontière

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *