Pourquoi Pékin a fermé le principal journal pro-démocratie de Hong Kong

Vues: 8
0 0
Temps de lecture:7 Minute, 37 Second

On ne sait peut-être pas quand, précisément, le sort de Pomme Quotidienne, le journal pro-démocratie le plus important de Hong Kong, a finalement été scellé, mais ses lecteurs ont peut-être deviné que sa disparition était depuis longtemps une question de quand plutôt que de si. En avril, Jimmy Lai, le fondateur septuagénaire du journal, a été condamné à quatorze mois de prison pour rassemblement non autorisé lors des manifestations pro-démocratie de la ville en 2019. Une autre accusation, déposée en vertu de la nouvelle loi draconienne sur la sécurité nationale, l’accuse d’infractions de collusion étrangère et porte une peine maximale peine de prison à vie. Il y a deux semaines, la police a gelé les comptes du journal, fait une descente dans ses bureaux et arrêté cinq rédacteurs en chef, dont le rédacteur en chef et des cadres supérieurs. Le lendemain, le journal a imprimé un demi-million d’exemplaires, soit plus de six fois son tirage normal. Pour son édition finale, publiée jeudi dernier, le journal a doublé ce nombre. Alors que la pluie inondait la ville, Pomme Quotidienne a présenté un hommage à ses lecteurs sous le titre « Les Hongkongais font un adieu douloureux sous la pluie ».

Les Hongkongais ont simultanément fait leurs adieux à leur expérience collective d’une ville qui détient les libertés civiles essentielles à sa définition de soi. Comme beaucoup de jeunes qui ont participé aux manifestations de 2019, Pomme Quotidienne est né à un moment de transition anxieuse, lorsque le transfert de la souveraineté de la ville du Royaume-Uni à la Chine a déclenché un débat existentiel sur un avenir sur lequel la ville elle-même avait peu de contrôle. Au cours des vingt-six ans depuis le lancement du journal, vingt-quatre ont vécu sous la domination chinoise. Alors que Hong Kong a subi des pressions pour céder des aspects de son autonomie, Pékin a réprimé de plus en plus sans équivoque, déterminé à mettre la célèbre ville en roue libre au pas.

Quand je suis allé à Hong Kong pour couvrir les protestations, j’étais particulièrement intéressé par la façon dont les journalistes, artistes et dramaturges locaux réévaluaient la façon dont le présent de la ville est tissé avec son passé. Ils ont ressenti un besoin urgent de documenter le moment – ​​et la capacité de le faire repose en grande partie sur une presse libre, ce que Lai a compris depuis longtemps. Il est né à la fin des années 40 et vivait dans un village près de la ville portuaire méridionale de Guangzhou. À l’âge de douze ans, il s’enfuit à Hong Kong, en tant que passager clandestin sur un bateau de pêche. Travaillant de petits boulots dans des ateliers clandestins, il a appris à parler anglais et, au fil du temps, a créé sa propre usine de vêtements; en 1981, il lance le détaillant international de vêtements Giordano. Le massacre de Tiananmen, en 1989, a stimulé sa transition vers le plaidoyer. En tant que critique virulent non seulement du massacre mais du régime lui-même, Lai a créé une société cotée à Hong Kong, Next Media Ltd (maintenant Next Digital), dans les années 90, qui est devenue l’une des sociétés de médias les plus influentes de la ville. . Il a lancé Pomme Quotidienne en 1995. « L’information, c’est la liberté », m’a dit Lai dans son bureau du journal, lorsque je lui ai rendu visite, en 2019. La décision de se lancer dans l’édition avait été facile. « Je ne pensais pas qu’il y avait beaucoup de risques », a-t-il déclaré. « Je croyais que toute la Chine allait de l’avant. »

Dès le début, le journal s’est engagé dans une interaction compliquée entre politique, capitalisme et populisme. Bien que toujours pro-démocratique dans ses perspectives, il a d’abord acquis une réputation pour ses titres accrocheurs et ses exposés sensationnalistes, à la manière du Soleil, en Grande-Bretagne, ou à New York Poster. Mais, au fil du temps, parallèlement aux potins des célébrités, il a commencé à publier des histoires sans ménagement sur les malversations politiques et économiques. Alors que d’autres médias s’en sont remis à Pékin, pour des raisons économiques et politiques, Pomme Quotidienne est resté intransigeant, notamment depuis 2019, lorsqu’il a utilisé sa première page pour appeler les citoyens à se joindre aux manifestations. Après la fermeture, la semaine dernière, Ian Buruma résumé la nature idiosyncratique du papier dans un article pour Project Syndicate. « Ni Lai, ni son journal, ne correspondent à l’idéal noble de l’activisme progressiste », écrit-il, « mais Pomme Quotidienne était fondée sur des principes à sa manière. Certes, son intrépidité et son irrévérence étaient très prisées dans une société inclinée vers une domination autoritaire.

Dans la presse continentale, des nouvelles de Apple Quotidien la fermeture a été signalée avec joie. « Le jour du Jugement dernier est enfin arrivé pour la pomme pourrie après avoir parcouru Hong Kong pendant plus de 20 ans », lit-on dans un éditorial de The Paper, une publication en ligne basée à Shanghai. « La pomme empoisonnée coupe sa propre bouée de sauvetage et récolte ce qu’elle a semé », pouvait-on lire dans le titre d’un article du populaire site d’information Phoenix Media, qui affirmait, en référence aux manifestations de 2019, que le journal avait « discrédité le des amendements, des mensonges fabriqués, incité à la haine des gens et concocté un grand nombre d’opinions publiques qui sont anti-Chine et rendent Hong Kong chaotique. Quand Lai a fondé Pomme Quotidienne, il avait en tête une autre pomme métaphorique. Comme il l’a dit au Lianhe Journal du soir, « Si Eve n’avait pas mordu le fruit défendu, il n’y aurait pas de péché, pas de bien et de mal, et bien sûr, pas de nouvelles. »

La semaine dernière, Geremie Barmé, une écrivaine et universitaire australienne qui suit la politique chinoise depuis cinq décennies, posté ses traductions de certains Pomme Quotidienne colonnes sur son site Web, China Heritage. Dans une introduction, il a écrit que « la chute de Hong Kong sous le règne lugubre de Xi Jinping – de l’arrestation de libraires et d’éditeurs à la mort par quelques dizaines de coupures chirurgicales de l’édition, des médias, des universitaires, des arts et des intellectuels de la ville vie, est aussi une attaque directe contre la culture dans le monde entier. Il m’a dit au téléphone depuis la Nouvelle-Zélande, où il vit actuellement : « Ce qui se passe à Hong Kong maintenant est une version de ce qui s’est passé sur le continent lorsque le Parti a commencé son règne. Sous le nom de patriotisme, de réforme de la pensée et de sécurité, tous les secteurs de la société ont été transformés. Hong Kong est en proie à la même transformation idéologique socialiste dans tous les domaines, et probablement d’autres mesures comme l’agence de sécurité chinoise suivront. » Une ville qui a développé une conscience de soi indépendante et un désir d’écrire son propre récit est la plus difficile à opprimer. C’est, a ajouté Barmé, « ce qui rend Hong Kong si dangereux ».

En 2016, lors d’une tournée publique au siège des trois principaux organes de presse du Parti communiste et de l’État, Xi a déclaré que « tous les médias dirigés par le Parti doivent travailler pour défendre la volonté du Parti et ses propositions, et protéger l’autorité du Parti et unité. » Cet édit s’alignait sur une déclaration du Parti, faite un an plus tard, après son dix-neuvième Congrès national, selon laquelle « le gouvernement, les militaires, les civils et les universitaires ; à l’est, à l’ouest, au sud, au nord et au centre, le Parti dirige tout. Le Parti communiste chinois célèbre son centenaire cette semaine, et il semble célébrer avec un retour à l’orthodoxie primitive ; pas depuis l’époque de Mao la société a-t-elle été si étroitement surveillée. Le Parti mène également une campagne contre le « nihilisme historique », qu’il définit comme toute discussion ou recherche qui remet en question la version officielle du passé, au motif que « l’histoire a choisi le Parti communiste ». En ligne, les censeurs ont supprimé quelque deux millions de messages qu’ils considéraient comme « déformant » l’histoire du Parti.

Lorsque j’étais à Hong Kong, j’ai rendu visite à Lee Yee, un éminent commentateur politique qui avait participé à Pomme Quotidienne depuis sa création. À l’époque, il écrivait une chronique régulière pour le journal et m’a dit qu’il ne savait pas si la résistance serait vaine, mais que l’acte de résistance était important en soi. La semaine dernière, il a publié un hommage au journal. « En tant qu’éditeur et écrivain, j’ai eu une longue carrière et c’est uniquement parce que j’ai toujours été basé à Hong Kong », a-t-il écrit. « C’est aussi pourquoi j’ai pu atteindre la vieillesse avec peu de regrets.

Il a poursuivi: « Au fur et à mesure que j’en apprenais davantage sur le côté laid de la nature humaine, j’ai également réalisé qu’il est pratiquement impossible pour la vérité de vaincre le pouvoir brut. Pourtant, la quête humaine de liberté ne peut jamais être annulée. Même si les détenteurs du pouvoir semblent réussir, la liberté elle-même restera irrépressible. Le pouvoir ne peut jamais renverser la vérité.


Favoris des New-Yorkais

#Pourquoi #Pékin #fermé #principal #journal #prodémocratie #Hong #Kong

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *