Paul Schrader sur la création et le visionnage de films à l’ère de Netflix

Vues: 8
0 0
Temps de lecture:6 Minute, 29 Second

Oui. Et ils gagnent de l’argent avec certains d’entre eux. Ils ont juste gagné de l’argent sur ce film de vengeance. Mais l’aspect confort de la série est que vous n’avez même pas besoin de faire défiler quoi que ce soit. Vous avez regardé deux épisodes de quelque chose – «Pretty Young Things», «Pretty Little Things», peu importe – et vous l’aimez et dites: «Je vais regarder le suivant.» Vous n’avez donc même pas à vous décider. Vous n’êtes pas obligé de regarder une bande-annonce. Il y en a tellement que vous pouvez les goûter comme la boîte de chocolats de Forrest Gump. Et si vous aimez les premiers épisodes, vous êtes dans la rue pendant quelques semaines.

Quelle est la différence pour vous dans l’art? Vous avez écrit sur Facebook que la transition de la fonctionnalité à la diffusion en continu est «dépouillant le récit de sa capacité à composer des histoires concises qui tombent comme un coup de poing dans le visage. Quelle est pour vous la différence artistique entre la réalisation de longs métrages et les séries?

Eh bien, un long métrage. . . j’espère que si vous êtes un artiste, à chaque fois vous avez un problème, un sujet, et vous devez créer un style qui fonctionne vraiment. Avec episodic, vous créez un modèle, puis les réalisateurs suivent simplement ce modèle. Donc, si vous faites « The Crown », vous faites beaucoup de mise au point douce, de contre-jour. Ils se ressemblent tous. Et c’est aussi une sorte de réconfort, car chaque fois que vous regardez «The Crown», vous savez exactement à quoi ça va ressembler. Le défi du cinéma indépendant est de créer quelque chose de nouveau, et qui va de moins en moins en faveur. Et je pense que vous pouvez simplement regarder la critique cinématographique pour voir cela, parce que je me souviens quand les gens lisaient la critique cinématographique et disaient: «Quoi de neuf? Que dois-je voir? Quel est ce film d’Oliver Stone sur le Vietnam? Je pense que nous devrions voir cela. Cela semble faire de moins en moins partie de la conversation.

Fait intéressant, je pense que ce sont deux problèmes distincts. Par exemple, ce que vous disiez à propos de la différence entre la série et le long métrage, si je comprends bien, c’est essentiellement la différence entre le médium d’un réalisateur et le médium d’un écrivain.

Oui. Et pas seulement un médium d’écrivain, un médium de chambre d’écrivain. Vous connaissez la différence.

Comment décririez-vous la différence?

Je veux dire, je suis écrivain, mais si je travaille pour des épisodes, je suis dans une salle d’écrivains. Il y a cinq ou six autres personnes là-dedans. Parce qu’à quelques exceptions près, ces choses sont généralement écrites par une salle d’écrivains. Vous faites donc toujours des compromis et vous proposez des idées. Et donc l’idée d’une voix forte et singulière, l’idée de, disons, Woody Allen. . . vous ne pouvez pas regarder un film de Woody Allen sans vous rendre compte que vous regardez un film de Woody Allen, même les stinkers. Mais beaucoup d’émissions ont cette empreinte de comité. Et cela change également ce que vous attendez d’un film. Alors un film comme «Nomadland», qui est un film unique, un style unique, une voix unique, comment cela se retrouve-t-il plus dans les cinémas?

Serait-ce très différent si vous regardiez «Nomadland» à la maison? En d’autres termes, y a-t-il une différence significative entre «Nomadland» produit pour une sortie en salles et «Nomadland» produit pour Netflix?

Oui. Eh bien, je l’ai regardé à la maison, et c’était une grande différence. Je n’y avais aucun engagement. Il n’y a pas eu de décision. «Allons aux Burns et voyons« Nomadland ». «C’est comme aller à l’église d’une certaine manière. Vous ne sortez pas de l’église parce que vous vous ennuyez. Vous y êtes allé pour vous ennuyer. Vous êtes allé là-bas pour vivre cette expérience. Et si vous allez aux Burns pour voir «Nomadland», vous allez vous en tenir à moins que vous ne le détestiez vraiment. Lorsque vous le regardez à la maison, ce n’est pas le même genre d’engagement, et donc vous pensez différemment du film. Je pense que «Nomadland» est un peu une fausse pauvreté. Je le sentirais si je le voyais au théâtre aussi. Mais je sais que j’en aurais une vision plus précise. Et il est si facile de laisser quelque chose rentrer à la maison.

Mais en quoi est-ce différent de l’âge des VHS ou des DVD? Avez-vous senti qu’il y avait une apocalypse cinématographique en route lorsque les gens ont commencé à louer des cassettes vidéo plutôt que d’aller au cinéma?

Non non. Je pense que, pour moi, à l’époque, c’était un complément. C’était secondaire. Il était toujours . . . J’irais dans les salles de cinéma, et s’il y avait quelque chose. . . et, bien sûr, il n’est pas apparu sur VHS pendant six mois de toute façon. Donc, si vous vouliez voir un classique du film noir ou quelque chose, vous pourriez l’obtenir à Blockbuster, mais si vous vouliez voir un vrai film, vous deviez aller au cinéma. Et c’est une autre chose qui s’est effondrée.

Alors pensez-vous que parce que les cinéastes n’auront probablement pas les mêmes ressources, le même montant d’argent, le même niveau de budget pour faire des longs métrages qu’ils auraient, disons, il y a vingt ans, y a-t-il une certaine liberté qui vient avec cela? ?

Eh bien, il y a beaucoup de liberté. Le film que j’ai mis quarante-deux jours à faire quand j’ai commencé, je le fais maintenant dans vingt. «First Reformed» avait vingt ans. Mon nouveau film, «The Card Counter», a vingt ans. Et la qualité est la même. Vous vous déplacez simplement beaucoup, beaucoup plus vite. Tout est moins cher. Tout est plus rapide. L’avantage est que des films qui ne pouvaient pas se permettre d’être tournés sont en cours de réalisation. N’importe qui peut faire un film. Quiconque a un téléphone peut faire un film. L’inconvénient est que, bien que n’importe qui puisse faire un film, personne ne peut gagner sa vie. Parce que dans les années soixante, si vous deviez faire un film, vous gagniez votre vie. Vous avez un salaire. Aujourd’hui, vous pouvez faire un film sans toucher de salaire, et vous pouvez faire un film de cinq millions de dollars pour cinquante mille et en perdre cinquante mille. Et donc, tant de ces jeunes cinéastes le sont. . . ils font des films qu’ils n’avaient pas le droit de faire auparavant, mais ils ne gagnent pas leur vie et ils ne reçoivent pas le genre de distribution. . . Je veux dire, vous le voyez tout le temps, des films qui sont juste jetés par la fenêtre de la voiture en espérant que quelqu’un les trouve et les regarde.

Ce qui redonne un rôle aux critiques de cinéma, espère-t-on.

Ouais, s’ils peuvent trouver quelqu’un pour les payer.

Avez-vous déjà envisagé la possibilité de travailler directement pour un service de streaming, qu’il s’agisse d’un long métrage ou d’une série?

Oui. Eh bien, Scorsese et moi planifions quelque chose, et c’est le cas. . . ce serait une série de trois ans sur les origines du christianisme.

Fiction? Drame?

Non non Non. Il est basé sur les apôtres et sur les apocryphes. Cela s’appelle «Les apôtres et les apocryphes». Parce que les gens connaissent en quelque sorte le Nouveau Testament, mais personne ne connaît les apocryphes. Et au premier siècle, il n’y avait pas de Nouveau Testament, il n’y a que ces histoires. Et certains étaient vrais, d’autres non, et certains étaient des faux.

Mais ceux-ci seront dramatisés comme «La dernière tentation»?

Oui.

Cela me donne quelque chose à espérer. Je vais m’abonner.

#Paul #Schrader #sur #création #visionnage #films #lère #Netflix

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *