Martha Nussbaum sur #MeToo | Le new yorker

Vues: 7
0 0
Temps de lecture:6 Minute, 57 Second

Au cours des quatre dernières décennies, Martha Nussbaum s’est imposée comme l’une des philosophes les plus éminentes d’Amérique, grâce à ses études révolutionnaires sur des sujets allant de la Grèce antique au féminisme moderne. Dans un Profil de Nussbaum publié en 2016, Rachel Aviv écrit : « Son travail, qui s’appuie sur sa formation en classiques mais aussi en anthropologie, psychanalyse, sociologie, et de nombreux autres domaines, recherche les conditions de eudaimonie, un mot grec qui décrit une vie complète et florissante. À une époque d’insécurité pour les sciences humaines, le travail de Nussbaum défend et incarne la portée de l’effort humaniste.

Le dernier livre de Nussbaum, « Citadelles de la fierté: abus sexuels, responsabilité et réconciliation”, se concentre sur de nombreux thèmes sur lesquels elle a déjà écrit, des relations de genre au rôle de la colère dans le comportement humain. Elle y examine trois domaines – la justice fédérale, les arts de la scène et les sports universitaires – et explique les raisons distinctes pour lesquelles chacun est particulièrement vulnérable aux hommes prédateurs. Mais son livre est aussi un plaidoyer pour empêcher la colère canalisée par le mouvement #MeToo de submerger un engagement envers une procédure régulière. « Certaines femmes demandent non seulement un respect égal, mais semblent prendre plaisir à être punies », écrit-elle. «Au lieu d’une vision prophétique de la justice et de la réconciliation, ces femmes préfèrent une vision apocalyptique dans laquelle l’ancien oppresseur est rabaissé, et cette vision défile comme justice.»

J’ai récemment parlé au téléphone avec Nussbaum, qui est professeur de droit et de philosophie à l’Université de Chicago. Au cours de notre conversation, qui a été modifiée pour plus de longueur et de clarté, nous avons discuté des lacunes des lois sur le harcèlement sexuel, des raisons pour lesquelles la fierté est en partie responsable des abus sexuels et de la manière de traiter les transgresseurs qui n’ont pas été condamnés par un tribunal.

Pourquoi pensiez-vous que ces trois domaines – les tribunaux fédéraux, les arts et les sports universitaires – étaient si importants sur lesquels se concentrer?

Dans la plupart des lieux de travail, nous sommes tous au courant des règles. Chaque année, je dois suivre une formation sur le harcèlement sexuel comme tout le monde. Mais, dans ces domaines, pour des raisons différentes dans chaque cas, il n’y a pas de structure de règles stable, et il y a une grande asymétrie de pouvoir.

Dans les tribunaux fédéraux, la raison de l’instabilité est la relation greffier-juge. Le greffier est en quelque sorte à la merci du juge tout au long de sa carrière. Il y a donc cette relation très intime, ainsi que, jusqu’à tout récemment, l’absence de règles claires en matière de dénonciation. C’est juste une mauvaise structure. Je suis donc favorable à la modification de toute la structure de l’externat, mais je ne pense pas que cela va se faire.

Dans les arts, le problème est que, contrairement à mon travail, où j’ai un contrat, tout le monde passe d’un petit concert à un petit concert, et donc, par conséquent, une personne très puissante dans une industrie – comme un Harvey Weinstein ou un James Levine—peut avoir une grande influence, même si cette personne n’est pas votre superviseur. L’autre problème est qu’il n’y avait vraiment pas de règles. Les syndicats dans les arts du spectacle ont été notoirement très faibles. Cela signifie que la direction n’a pas à mettre en place des règles claires, car il n’y a pas de demande du côté des syndicats. Maintenant, cela commence à changer.

Le sport professionnel va dans le sens d’un lieu de travail normal, avec un contrat entre le syndicat des joueurs et la direction qui précise les conditions dans lesquelles vous serez sanctionné pour un mauvais comportement sexuel, qu’il s’agisse de violence domestique ou de harcèlement sexuel. Mais les sports universitaires sont différents, et la raison en est qu’il y a cet énorme problème d’action collective. Il y a tellement d’écoles de Division I dans le basket-ball et le football, et le nombre de très grands talents chaque année est très limité. Donc, ils sont tous en compétition pour ce très petit vivier de talents, et cela signifie qu’ils sont soumis à une forte pression pour abaisser les normes pour recruter les meilleurs talents, même certaines des écoles qui, pendant longtemps, ont résisté et avaient des normes académiques élevées. pour les étudiants athlètes et les normes élevées en matière d’agression sexuelle. Et je ne vois aucun moyen de changer cela. La NCAA a essayé pendant des années de contrôler les mauvais comportements, mais elle n’a vraiment pas fait grand-chose. Je conclus donc, à contrecœur, qu’avec le basket-ball, il y a une solution, à savoir abandonner complètement le collège et passer à un système de ligue mineure, aux côtés d’équipes professionnelles internationales, dont la NBA peut puiser des talents. Mais le football, c’est différent, car il y a très peu de football américain en Europe, et il n’y a pas de ligue mineure émergente. Je pense donc que la seule solution, s’il y en a une, est de mettre fin au football universitaire. Ce qui semble se produire par voie de litige, c’est un système où les athlètes recevront un gros salaire, mais il n’est alors plus raisonnable de les appeler étudiants.

Votre travail consiste souvent à prendre des concepts philosophiques et à les appliquer à des situations du monde réel. Ici, vous parlez des causes du harcèlement et des abus sexuels et écrivez : « Le vice de la fierté est à l’œuvre dans la tendance encore trop courante à traiter les femmes comme de simples objets, en leur refusant le même respect et la pleine autonomie. Pourquoi la fierté ?

Je ne parle pas de la fierté de quelqu’un qui fait partie d’une marche de la fierté gaie. C’est différent. C’est de l’affirmation de soi, et je ne pense même pas que cela devrait être appelé fierté. Ce que je voulais, c’était me mettre derrière cette idée d’objectivation, traiter une personne comme une chose, dont les féministes parlent depuis des décennies, et dire : « Pourquoi ? Qu’est-ce qu’il y a chez les gens qui produisent ça ? C’est une sorte de narcissisme extrême, mais je ne voulais pas utiliser de jargon psychiatrique. Je voulais un mot plus ordinaire.

Ce que Dante dit, c’est que c’est une sorte de vice-maître. Il dépeint les fiers du Purgatoire comme des cerceaux courbés afin qu’ils ne puissent pas du tout voir le monde extérieur. Ils ne peuvent voir que des parties de leur propre corps, donc c’est comme si vous étiez le monde entier. Maintenant, bien sûr, il s’agit de segments. Vous pouvez avoir la fierté raciale et non la fierté de genre. Vous pouvez avoir la fierté de classe et non la fierté de race, et ainsi de suite. Dante s’est rendu compte au cours du processus qu’il avait une fierté de carrière, une fierté de poésie, et peut-être qu’il n’en avait pas d’autres. Mais dans la mesure où il l’a, cela vous coupe les yeux et la vue – vous ne voyez pas l’autre personne. C’est ainsi que vous pouvez traiter une personne comme une chose. Nier l’autonomie, nier la subjectivité et vous n’écoutez pas la voix de la personne. Son anti-type est donc l’empereur Trajan, qui est très, très puissant, mais qui écoute une pauvre femme quand elle vient à lui et veut justice pour son fils. Dante dépeint son ouverture comme la vertu qui s’oppose à l’orgueil, c’est donc bien de cela que je parle, une sorte de narcissisme qui ferme les yeux et les oreilles.

Dans le livre, vous séparez la fierté en tant que trait de caractère de la fierté en tant qu’émotion humaine.

D’accord, vous pouvez avoir l’émotion momentanée d’être fier de vos enfants, ou autre, sans avoir ce genre de narcissisme global, même si c’est déjà risqué. Il tend dans ce sens. Mais ce à quoi je pense, c’est le trait de caractère qui persiste à travers des situations de toutes sortes, et je pense qu’il est juste de dire que, pendant longtemps, la plupart sinon tous les hommes de notre société ont été élevés essentiellement pour avoir ce vice par rapport aux femmes. Les femmes sont là pour eux. Ils sont là en tant que compagnons ou objets sexuels, pas en tant que personnes à part entière.

#Martha #Nussbaum #sur #MeToo #yorker

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *