L’histoire de New York, racontée à travers ses déchets

Vues: 8
0 0
Temps de lecture:10 Minute, 50 Second

Quelques années après avoir déménagé à New York, en 2016, un ami m’a invité dans une galerie de Chelsea qui présentait le 16 mm original. films du regretté artiste Gordon Matta-Clark. Le morceau le plus mémorable de la nuit était un film intitulé «Fresh Kill», qui raconte la mort d’un vieux camion. Dans le premier plan, le véhicule descend une route marécageuse entourée de roseaux. Puis un paysage plus industriel apparaît: la célèbre décharge de New York, Fresh Kills. Nous voyons des champs sans fin jonchés de déchets, bordés de machines géantes; des colonies de mouettes qui montent la garde sous une autoroute surélevée; une usine reposant le long d’une grande baie.

Finalement, le camion heurte la tête la première dans la lame d’un énorme bulldozer. Le bulldozer retourne la voiture en ruine et l’enfonce dans le sol. L’essence coule, puis jaillit du réservoir. Comme un ours avec du saumon, le bulldozer broche, traîne et déchire le camion, qui est chargé d’autres déchets sur une remorque, transporté plus loin dans la décharge et enterré. Les derniers plans sont des flaques d’eau bordées d’ordures et de plantes, et des tas de déchets chauds jetant de la fumée noire.

Fresh Kills a ouvert ses portes en 1948. Lorsque Matta-Clark a fait le film, en 1972, il a reçu environ la moitié des déchets solides de la ville, et avait longtemps été la plus grande décharge au monde, atteignant finalement environ vingt-deux cents acres de terre. déchets. «Fresh Kills est un exemple dramatique de consommation devenue folle», écrit l’historien de l’environnement Martin V. Melosi dans son récent livre «Fresh Kills: Une histoire de consommation et de mise au rebut à New York. » Melosi, professeur émérite d’histoire à l’Université de Houston, est l’auteur de «Ordures dans les villes » et « La ville sanitaire»; vous pourriez l’appeler un érudit du gaspillage. Son livre, qui arrive près de vingt ans après la fermeture de Fresh Kills, peut être lu comme un compagnon du film de Matta-Clark. La question, pour les deux, n’est pas seulement où vont nos déchets, mais comment ils façonnent et reflètent le monde dont ils proviennent.

«La ville de New York a rarement eu une journée de son histoire sans problème de gaspillage», écrit Melosi. À la fin des années cinquante, une loi interdisait aux citoyens de jeter des «pots d’odeur et de méchanceté» dans les rues, mais négligeait de mentionner ce qu’ils étaient censés faire exactement de leurs ordures. Le nettoyage organisé des rues n’apparaîtra qu’environ quatre décennies plus tard: en 1702, les autorités ont ordonné aux habitants de faire des tas de terre devant leurs maisons chaque vendredi, à enlever le samedi soir. Au XIXe siècle, les New-Yorkais «jetaient leurs ordures dans les rues en prévision de leur collecte par des charognards», écrit l’historienne Catherine McNeur dans «Apprivoiser Manhattan. » «Des aliments pourris tels que des épis de maïs, des écorces de pastèque, des coquilles d’huîtres et des têtes de poissons», poursuit McNeur, «avec des chats, des chiens, des rats et des porcs morts, ainsi que d’énormes tas de fumier, pour créer une puanteur particulièrement offensante dans le chaleur de l’été. La population de New York a explosé, tout comme les articles disponibles à la consommation.

Les principaux modes d’élimination de New York, jusque dans les années 90, étaient les usines d’équarrissage, l’alimentation des porcs, les opérations de remblayage et le déversement en mer. Les opérations de remblayage avaient le mérite – du moins pour les promoteurs – de créer de nouveaux biens immobiliers dans une ville délimitée par l’eau. «Au dix-neuvième siècle», écrit Melosi, «les lots d’eau et le remplissage des marais ajoutaient 137 acres de terre à Lower Manhattan.» Les rues qui longeaient autrefois l’eau – comme Water Street, le long de l’East River, ou Greenwich Street, le long de l’Hudson – se trouvent maintenant à plus de cinq cents pieds du rivage à cause du remblai. Mais la construction des rives s’est également avérée problématique, car le nouveau littoral a commencé à faire saillie dans les voies de navigation. Le dumping en mer, bien que facile et bon marché, se heurte à des problèmes connexes. Non seulement il a obstrué les voies navigables, souillé les plages et détruit les parcs à huîtres autrefois abondants de New York, mais il a réduit la profondeur du port en eau profonde et menacé la valeur de New York en tant que port.

Au XXe siècle, l’incinération est devenue le grand espoir pour l’avenir de l’élimination des déchets. En 1919, le maire John Hylan a proposé qu’un parc d’incinérateurs soit installé dans les arrondissements. Lorsqu’un juge a statué, en 1931, que New York aurait besoin de mettre fin à son immersion dans l’océan – le New Jersey avait poursuivi avec succès la ville pour les déchets recouvrant ses plages – l’incinération est devenue encore plus attrayante. Le consumérisme était à la hausse et un flot de produits fabriqués en série faisait de l’élimination une priorité; Melosi note que, dans les dix ans qui ont suivi la Première Guerre mondiale, la quantité de déchets solides produits par la ville a augmenté de soixante-dix pour cent. Mais les incinérateurs coûtaient cher à réparer et à entretenir, et la pollution qu’ils produisaient était particulièrement impopulaire. Les marées ont légèrement reculé en faveur des décharges.

Entrez Fresh Kills, qui se compose d’un bras de mer et de marais salants sur la côte ouest de Staten Island. Pour de nombreux urbanistes du milieu du siècle, en particulier ceux de New York, tout marais était un espace perdu. Lorsqu’un site d’enfouissement a été proposé, un soutien de Robert Moses a soutenu que cela créerait non seulement de l’immobilier, mais éliminerait un «marécage insalubre de reproduction des moustiques» et «apporterait des ajouts à La Tourette et à New Springville. . . Parcs. » Le dépotoir de Fresh Kills, de l’avis de Moïse, était une intervention humaine.

Mais Moïse ne voyait pas Fresh Kills comme une solution à long terme. «La place de Fresh Kills dans les plans d’élimination de la ville», écrit Melosi, n’était pas à l’origine «définie principalement comme un dépotoir mais surtout en termes de son rôle de projet de remise en état et de complément à l’incinération». La ville suspendait toujours ses espoirs à la promesse d’une nouvelle technologie d’incinération plus propre, et Fresh Kills a été commercialisé à Staten Island comme mesure provisoire. Personne n’a deviné qu’il resterait ouvert pendant plus d’un demi-siècle.

Étrangement, c’est la montée en puissance du mouvement écologiste, dans les années 60, qui a contribué à assurer cette longévité. L’utilisation de plastique, de papier et d’aluminium augmentait et la meilleure façon de s’en débarrasser semblait être d’enterrer au lieu de brûler. Alors que Fresh Kills était également un désastre environnemental – il produisait du méthane, déversait des millions de gallons de lixiviat dans les eaux souterraines, encombrait les cours d’eau avec des déchets fendus et dégageait un miasme d’odeurs nauséabondes – l’opposition à l’incinération a cimenté le rôle vital de la décharge dans le système de déchets de la ville.

La mise en décharge est bon marché, et lorsqu’une crise fiscale a frappé New York dans les années soixante-dix, la ville n’a fait qu’accroître sa dépendance à l’égard de Fresh Kills. Les habitants n’ont jamais voulu la décharge dans leur arrière-cour, mais pendant les nombreuses décennies qui ont précédé l’ouverture du pont Verrazano-Narrows, en 1964, la population était suffisamment petite pour que les politiciens l’ignorent. Dans les années quatre-vingt, la population avait augmenté et la colère suscitée par l’inaction commença à se répandre sur Staten Island. Les habitants détestaient l’odeur et des déchets médicaux potentiellement infectieux avaient été trouvés sur des barges se dirigeant vers la décharge. Les résidents ont estimé que leur santé était en jeu et ont agité tout au long des années quatre-vingt pour que le site soit fermé. Des réformes ont été proposées, des ordonnances par consentement ont été émises, mais peu de changements ont été apportés. Fresh Kills est resté ouvert.

En 1993, après des années de promesses non tenues, l’arrondissement a voté (environ soixante-cinq pour cent en faveur) pour faire sécession de New York. Un problème majeur était Fresh Kills. L’État a bloqué la sécession, mais il était difficile d’ignorer le poids croissant de Staten Island et sa population croissante. Dans les années 90, un triumvirat républicain a accédé au pouvoir avec une vague de ressentiment, avec beaucoup d’aide de Staten Island. Bientôt, George Pataki était gouverneur, Rudy Giuliani était maire et Guy Molinari était le président de l’arrondissement de Staten Island. Jouant à leur base, ils ont conclu un accord pour fermer Fresh Kills d’ici la fin de 2001. La décision ne concernait pas les préoccupations environnementales, et le Département de l’assainissement n’a été alerté que peu de temps avant l’annonce. «La fermeture», écrit Melosi, «était en fin de compte politique.»

La solution de Giuliani était d’augmenter la privatisation et l’exportation des ordures, une tactique coûteuse qui a fait irruption dans les coffres de la ville et exigé des coupes majeures dans les initiatives de recyclage et les programmes sociaux. En 1995, l’État de New York était le plus grand exportateur de déchets du pays, les envoyant principalement en Pennsylvanie, ainsi que dans onze autres États. C’est toujours l’arrangement de base aujourd’hui, bien que Melosi montre que ce n’est qu’une solution temporaire, d’autant plus que la ville ne parvient pas à réduire de manière significative ses déchets. (Chaque année de 2013 à 2017, New York a produit plus de trente-deux cents tonnes de déchets.) Il raconte le sort, dans les années quatre-vingt, du Mobro 4000, une barge chargée de déchets en provenance de Long Island et de New York. Ville qui a été rejetée dans les ports du monde entier. Selon Melosi, l’exportation se heurte au même problème que la plupart des méthodes d’élimination: personne ne veut de déchets dans sa cour arrière. En tant que tel, constate Melosi, les décharges et les stations de passage de New York ont ​​tendance à être construites dans des communautés pauvres et marginalisées qui n’ont pas le pouvoir politique de lutter contre leur placement.

Fresh Kills a fermé ses portes le 22 mars 2001, plus tôt que prévu. Mais l’histoire est intervenue et la décharge a été rouverte le 12 septembre de la même année pour recevoir l’épave du World Trade Center. Des restes humains étaient éparpillés parmi du béton pulvérisé et des pièces d’acier tordues; le marais était maintenant une décharge, une scène de crime et un cimetière aussi. Pourtant, Melosi rend la scène horrible avec une certaine tendresse, relatant les efforts des travailleurs de l’assainissement qui ont insisté pour traiter le terrain comme sacré, et les familles qui se sont battues pour réclamer les restes de leurs proches. C’est le genre de sentiment qui rend le livre de Melosi important. Ce n’est ni une balade facile sur les dangers de la consommation, ni un simple récit de moralité; c’est un examen audacieux de la façon dont la société évolue et est émue par ses déchets.

Vers le début de « Gatsby le magnifique», F. Scott Fitzgerald observe une« vallée de cendres »vue par la fenêtre d’un train voyageant de Long Island dans la ville. Quand j’ai lu ce passage pour la première fois, j’ai supposé que c’était une métaphore hallucinante pour décrire un quartier opprimé. Ce que je ne savais pas, c’est qu’à l’époque de Fitzgerald, les cendres constituaient une grande partie des déchets municipaux de New York. L’auteur décrivait simplement les dépotoirs de cendres Corona, dans le Queens, un tas de cendres expansif et constamment brûlant.

Trash constitue une métaphore utile. Pour Fitzgerald, le dépotoir représentait un terrain vague subjugué où rien ne poussait. Pour Melosi, les déchets révèlent les dilemmes toujours non résolus de la consommation sans entrave. Mais les décharges ne sont pas seulement un enregistrement de ce que la société a jeté, ils sont un enregistrement de ce qu’une société considérait comme des déchets. Ce qui constitue nos déchets change, et avec lui notre compréhension du monde.

Aujourd’hui, Fresh Kills n’est plus une décharge. Un parc plus «abstrait et théorique», selon les termes de Melosi, est prévu pour reprendre le site, rebaptisé «Freshkills» moins hostile. S’il est terminé – il est en chantier depuis 2008 – il sera plus grand que Central Park. La plupart de la zone est fermée au public, mais on peut l’apercevoir au large de la route 440 de l’État de New York, où d’énormes collines chauves, parsemées de tuyaux d’échappement de méthane, se dressent au-dessus de l’autoroute. Les collines brunes et herbeuses, bordées de petits cornouillers et de phragmites tombants fauves, ne sont pas particulièrement belles. Pourtant, lorsque vous considérez ce qui est contenu à l’intérieur de ces collines imposantes, vous pourriez vous arrêter pour vous émerveiller. Ce sont des tumulus, des prouesses d’ingénierie perverses et, comme l’écrit Melosi, des «archives de matériaux et de souvenirs». Nous rencontrons généralement des déchets uniquement au point d’élimination. Ici, près mais loin, se trouve son dernier lieu de repos.

#Lhistoire #York #racontée #travers #ses #déchets

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *