L’effondrement de l’identité américaine

Vues: 7
0 0
Temps de lecture:7 Minute, 10 Second

Dans son nouveau livre, «Dernier meilleur espoir : l’Amérique en crise et en renouveau« , George Packer écrit que les États-Unis sont dans un état de délabrement, causé principalement par le fait que « les inégalités ont sapé la foi commune que les Américains ont besoin de créer une démocratie multi-tout réussie ». Le livre s’ouvre sur un essai sur l’état des États-Unis pendant la pandémie, puis propose des esquisses de quatre visions différentes du pays : l’Amérique libre, du reaganisme ; Smart America, de la Silicon Valley et d’autres élites professionnelles ; La vraie Amérique, de la réaction Trumpiste ; et Just America, d’une nouvelle génération de gauchistes. « Je n’ai pas vraiment envie de vivre dans la république de l’un d’eux », écrit Packer. Il propose une vision différente, qui, selon lui, offre des possibilités plus lumineuses, centrée autour du concept d’égalité et d’appels non démagogiques au patriotisme.

J’ai récemment parlé au téléphone avec Packer, qui est rédacteur à L’Atlantique et était auparavant un rédacteur en chef à Le new yorker. Il est également l’auteur des livres « La porte des assassins » et « Le dénouement.  » Au cours de notre conversation, qui a été modifiée pour plus de longueur et de clarté, nous avons discuté des raisons pour lesquelles Barack Obama n’a pas réussi à changer la direction du pays, si une forme plus progressiste de patriotisme est possible et si les controverses culturelles qui perturbent les institutions américaines sont un résultat inévitable de inégalité.

Pourquoi avez-vous décidé de structurer ce livre autour des quatre Amériques ?

Nous avons tous vécu avec la division rouge-bleu pendant une vingtaine d’années. Et c’est vrai. Nous sommes divisés de cette façon. Chaque année qui passe le rend plus clair. Mais j’ai senti qu’au cours des dernières années, politiquement et culturellement, des choses se sont produites qui ont montré qu’il y avait des divisions au sein, ainsi qu’entre, ces deux grands blocs d’Américains. La division fondamentale que j’ai commencé à voir commence avec le libertarisme, que j’appelle l’Amérique libre, qui est l’Amérique de Reagan. Et c’est vraiment l’histoire de ma vie d’adulte, à partir de la fin des années soixante-dix. C’est le récit le plus dominant dans notre société. Et il est dit : « Nous sommes tous des individus. » Nous avons tous une chance de réussir. La meilleure façon d’y parvenir est d’éliminer le gouvernement, de réduire les impôts, de déréglementer et de nous libérer afin d’utiliser notre industrie et nos talents pour créer quelque chose de nouveau. Et c’était une histoire vraiment puissante que Reagan a racontée, et que le Parti républicain a vécu pendant des décennies, et dans une certaine mesure le fait toujours.

Cela ne s’applique pas tout à fait à un groupe d’Américains différent, et à une histoire différente, que j’appelle Smart America. Il y a un chevauchement. Smart America est la méritocratie. C’est la classe professionnelle. Ce sont les Américains qui pensent que le talent et l’effort doivent être récompensés mais qui pensent aussi que nous faisons partie d’une société et que la société doit s’assurer que tout le monde a à peu près une chance égale. Il y a donc la discrimination positive, il y a l’embauche pour la diversité, il y a l’assurance maladie pour les enfants. Mais, vraiment, Smart America adopte les paramètres fixés par Free America : déréglementation et libre-échange et immigration ouverte. Et d’une certaine manière, vous pouvez voir qu’ils se sont succédé au pouvoir d’une décennie à l’autre. L’Amérique libre dans les années 80, l’Amérique intelligente avec Clinton dans les années 90. Pour moi, il l’incarne.

Et c’est aussi le Parti démocrate qui se rallie au consensus Reagan.

Exactement. D’âpres luttes politiques entre les partis dans les années 90, toutes sortes de scandales et de destitution. Mais sous-jacent, il y avait un consensus sur ce dont l’économie avait besoin et ce dont la société avait besoin. Et les démocrates de la génération de Clinton se sont beaucoup rapprochés du côté de l’Amérique libre, en termes de volonté de voir le secteur privé comme le principal moteur à la fois de la croissance et de l’équité.

Sarah Palin était le signe avant-coureur de l’éclatement de l’Amérique libre. Il y avait une rébellion d’en bas au sein de l’Amérique libre. Et cette rébellion était au cœur du pays. C’était un récit chrétien-nationaliste blanc qui disait: «Votre libre-échange, votre immigration, même vos sociétés et monopoles n’ont pas amélioré beaucoup de villes, et les zones rurales ont coulé et sont en grande difficulté, et ont certains des mêmes problèmes graves. problèmes que les centres-villes ont depuis des décennies. Et donc, quand Trump est arrivé, en 2015, il a eu l’intuition à sa manière reptilienne que le vieux message optimiste et ensoleillé de Reagan ne l’avait pas coupé, et que quelque chose de plus sombre, nativiste et laid attirerait – que les gens ne voulaient pas d’entendre à quel point les choses étaient bonnes. Ils voulaient entendre à quel point les choses allaient mal. J’appellerais ça la vraie Amérique. C’est une expression que Palin a utilisée pendant la campagne 2008.

La quatrième Amérique est aussi une rébellion. Alors que Real America est une rébellion contre le libertarisme ossifié de l’Amérique libre, Just America – qui est un terme difficile, car il ne le décrit pas tout à fait – est une rébellion générationnelle contre la complaisance de Smart America, qui avait promis : « Tant que si vous obtenez une éducation, travaillez dur et respectez les règles et irez aussi loin que vos talents donnés par Dieu vous mèneront, vous aurez une vie réussie. Et la génération qui a suivi Clinton, la génération Y, a découvert que ce n’était pas vrai, et que les promesses optimistes de leurs parents libéraux n’avaient tout simplement pas trouvé écho. Et cette génération a adopté un récit différent, qui nous voit moins comme des individus en lutte avec une société imparfaite mais en constante amélioration et plus comme une hiérarchie fixe de groupes, dont certains sont oppressifs et d’autres opprimés. Et tous deux sont dans un état de conflit quasi permanent, dans lequel le pays ne progresse vraiment pas. Il est coincé dans sa hiérarchie d’origine, et cette hiérarchie doit être renversée pour que justice vienne.

Beaucoup de gens pensent également à Just America comme une réponse à Trump, c’est pourquoi il est intéressant que vous le définissiez comme une réaction tout autant à Smart America.

Eh bien, je pense que Smart America est celui dont il est le plus proche – dans un sens, c’est une génération renversant la précédente, des enfants renversant des parents. À bien des égards, cela me rappelle les années soixante, et les milléniaux et les baby-boomers ont beaucoup plus en commun que les deux côtés ne l’ont reconnu. Je pense que tu as raison. Trump a jeté beaucoup d’accélérateur sur le mécontentement latent. Mais cela l’a précédé. Et une chose qui est intéressante à propos de Real America et Just America est le taux de changement, à quelle vitesse ils sont arrivés et à quelle vitesse ils ont saisi beaucoup de terrain culturel – du moins, une grande partie du discours, sinon le institutions du pouvoir.

Joe Biden a été élu l’année dernière avec plus de voix que n’importe quel autre candidat, et il ne me semble pas qu’il s’intègre exactement dans l’une de ces Amériques. Comment comprenez-vous cela?

Il ne convient pas. Il ne le fait vraiment pas. Générationnellement, il est le plus proche de Clinton. Mais d’une manière ou d’une autre, peut-être à cause d’où il vient ou du genre de carrière qu’il a eue, il ne se sent pas comme une figure très moderne. Ses points de référence semblent tous remonter à Roosevelt et Truman et aux syndicats. C’est comme s’il n’avait pas vécu la fin des années soixante et les années soixante-dix comme, disons, Bill Clinton. Et peut-être qu’on en avait besoin. Peut-être que nous avions besoin de quelqu’un qui pourrait penser en dehors des divisions vraiment toxiques avec lesquelles nous vivons. Il a fait plus pour rechercher la justice sociale que n’importe quel président depuis Johnson. Il est vraiment tôt, et nous ne savons pas combien il va faire. Il a certainement clairement indiqué qu’il essayait. Mais il me semble sortir d’une sensibilité pré-moderne qui remonte au New Deal.

Presque tous les républicains maintenant peuvent être insérés dans le moule Reagan ou Trump, ou ils prétendent être l’un mais ils sont clairement l’autre. Mais avec les démocrates, c’est plus difficile. Où se situe Bernie Sanders ? Peut-être que cela dit que le Parti démocrate est sur le point de subir quelque chose de grand.

#Leffondrement #lidentité #américaine

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *