Le plan d’emploi de Biden est également un plan climatique. Cela fera-t-il une difference?

Vues: 6
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 49 Second

La première référence connue aux fleurs de cerisier du Japon provient du texte le plus ancien du pays, le Kojiki, achevé en 712. Le Japon essayait de se soustraire à l’influence de son voisin le plus puissant, la Chine, et les fleurs de cerisier devinrent un symbole de l’identité japonaise, contrairement aux fleurs de prunier chinois. Au début du IXe siècle, la pratique de l’observation des fleurs de cerisier était devenue si bien établie que la date du pic de floraison est apparue dans les poèmes japonais et d’autres œuvres littéraires.

Illustration de João Fazenda

Sur la base de ces sources, les chercheurs ont reconstitué plus d’un millénaire d’histoire botanique. Les données montrent que les arbres ont fleuri de plus en plus tôt au cours des dernières décennies. Le mois dernier, ils ont brisé des records. Dans la ville de Kyoto, le pic de floraison était le plus précoce depuis douze cents ans et dix jours plus tôt que la moyenne sur trente ans. Dans la ville d’Hiroshima, les fleurs sont apparues huit jours plus tôt que le record précédent, qui avait été établi en 2004. En plus d’être un signe de printemps, les fleurs sont maintenant devenues, comme le Washington Poster le dire, «un signe de changement climatique».

La semaine dernière, alors que les fleurs à Kyoto s’atténuaient prématurément, le président Joe Biden s’est rendu en Pennsylvanie pour présenter son dernier plan de dépenses, visant, en partie, à lutter contre le réchauffement climatique. La proposition, que l’administration a surnommée le plan américain pour l’emploi, comprend quatre-vingt-cinq milliards de dollars pour les systèmes de transport en commun, quatre-vingts milliards de dollars supplémentaires pour Amtrak pour étendre le service et effectuer les réparations nécessaires, et cent milliards pour moderniser le réseau électrique du pays. Il allouerait cent soixante-quatorze milliards de dollars pour faire avancer la transition vers les véhicules électriques, trente-cinq milliards de dollars pour la recherche sur les technologies de réduction des émissions et de résilience climatique, et dix milliards pour créer un Corps civil pour le climat de type New Deal.

Le plan mènera à «des progrès transformationnels dans nos efforts pour lutter contre le changement climatique», a déclaré Biden, s’exprimant dans un centre de formation de charpentiers à l’extérieur de Pittsburgh.

Les dépenses vertes que Biden propose sont contenues dans un paquet de deux mille milliards de dollars si tentaculaire qu’ils affecteront à peu près tous les aspects de la vie américaine. Cet étalement est vraisemblablement délibéré. L’administration vante la proposition comme un moyen de lutter contre les inégalités, de mettre des millions de personnes au travail, de réduire les émissions de carbone, de reconstruire les routes, les ponts et les systèmes d’eau vieillissants du pays, et – les nuances des cerisiers en fleurs – surpasser les Chinois. Le plan suppose implicitement que ces objectifs sont compatibles. Que ce soit le cas ou non, cependant, est une question très ouverte.

Il y a douze ans, lorsque Barack Obama est devenu président, il a été confronté à une situation qui n’est pas sans rappeler celle à laquelle Biden est confronté aujourd’hui. L’administration Bush avait laissé derrière elle un désordre économique; le chômage était élevé et il le restait alors même que le pays entrait techniquement dans une reprise. Obama a poussé à travers un plan de relance – l’American Recovery and Reinvestment Act, ou ARRA – qui comprenait environ cent milliards de dollars pour des programmes visant à réduire les émissions. La Chine, la Corée du Sud, le Japon et l’Union européenne ont approuvé des programmes similaires, qui, sur papier au moins, ont ajouté trois cent cinquante milliards de dollars supplémentaires de dépenses de «relance verte».

Un rapport récent sur toutes ces dépenses par des analystes du World Resources Institute, un groupe de recherche à but non lucratif, a révélé que les résultats étaient mitigés. Alors que l’argent de la relance verte créait des emplois et «aidait à bâtir de nouvelles industries», l’effet sur les émissions de carbone était décevant. Dans la décennie qui a suivi l’ARRA, les émissions aux États-Unis ont rebondi. En Chine et en Corée du Sud, ils ont continué à grimper. Au cours de la même période, «intensité carbone» – la quantité de CO2 généré par dollar d’activité économique – a légèrement baissé aux États-Unis, mais pas plus rapidement qu’avant la crise. L’ARRA «a réussi à créer des emplois, mais n’a pas atteint les objectifs de réduction des émissions», a déclaré David Popp, professeur d’administration publique à l’Université de Syracuse et co-auteur d’un autre rapport sur les effets de la loi. Fois récemment.

Pourquoi cela est-il ainsi? Une possibilité est que pas assez d’argent n’a été dépensé. Dans le contexte de l’économie américaine, une centaine de milliards de dollars est à peine une erreur d’arrondi. À l’échelle mondiale, on estime que le remplacement de toutes les infrastructures de combustibles fossiles existantes prendrait au moins vingt mille milliards de dollars. La semaine dernière, alors que les détails du plan de Biden étaient révélés, la représentante Alexandria Ocasio-Cortez, démocrate de New York, a tweeté que le plan du président devait «être beaucoup plus grand».

Une autre possibilité est que dépenser de l’argent ne suffit pas. Lorsqu’il s’agit de réduire le carbone, le bâton peut être tout aussi important que la carotte – peut-être plus. La mise en place d’éoliennes n’apporte pas grand-chose en soi pour le climat: les émissions ne diminuent que lorsque les centrales à combustibles fossiles sont fermées. L’administration Biden semble consciente de ce fait, même si elle choisit de ne pas jouer dessus. Pour aider à financer son plan, l’Administration propose d’éliminer les subventions aux énergies fossiles. Selon qui fait la comptabilité, ceux-ci vont de dix à plus de cinquante milliards de dollars par an. Le plan du président comprend également une «norme d’efficacité énergétique et d’électricité propre», qui obligerait les services publics à produire une partie de leur électricité à partir de sources sans carbone.

D’un point de vue politique, il est logique de lier emploi, justice et décarbonisation. Les salaires syndicaux et les autobus scolaires électriques sont beaucoup plus faciles à vendre qu’une hausse de la taxe sur l’essence. Et un paquet d’infrastructure qui ne passe pas ne fera aucun bien à personne. Malheureusement, les lois de la géophysique sont indifférentes à la politique.

Des chercheurs en Chine et en Australie ont récemment publié une étude sur les effets du réchauffement climatique sur les saisons. Aux latitudes moyennes de l’hémisphère nord, ont-ils constaté, la durée de l’été a augmenté de plus de deux semaines depuis le début des années cinquante. Dans 80 ans, dans un scénario d’émissions élevées, l’été durera près de six mois. Même si les émissions mondiales culminent au cours des deux prochaines décennies, d’ici la fin du siècle, l’été durera un mois de plus qu’auparavant. En attendant, l’hiver deviendra de plus en plus court, tout comme le printemps – la saison des cerisiers en fleurs. ♦

#plan #demploi #Biden #est #également #plan #climatique #Cela #feratil #une #difference

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *