Le champ de mines politique, juridique et moral que Donald Trump a laissé à Merrick Garland

Vues: 14
0 0
Temps de lecture:7 Minute, 39 Second

À quelques pas du bureau du procureur général, au siège du ministère de la Justice, à Washington, se trouve une antichambre d’apparat. La chambre majestueuse est octogonale, et sur le haut de ses murs se trouvent quinze mots en lettres majuscules, sculptés dans le bois, avec des étoiles intercalées entre eux : « LES ETATS-UNIS GAGNE SON POINT LORSQUE JUSTICE EST RENDUE SES CITOYENS DEVANT LES TRIBUNAUX.  » La question de savoir qui a inventé le dicton est un mystère— la théorie dominante est qu’il s’agit de l’œuvre d’un solliciteur général prussien-américain du début du XXe siècle — mais sa signification est claire. Le devoir d’un procureur général est de poursuivre les intérêts des citoyens du pays, pas les vendettas personnelles de ses politiciens. Trois mois après son entrée en fonction, Merrick Garland trouve cette mission perfide, grâce à un champ de mines politique, juridique et moral laissé par l’administration Trump. Depuis le Watergate, aucun procureur général n’a été confronté à un tel ensemble de décisions politiquement chargées concernant les actions d’un président.

Le mois dernier, il est apparu que le ministère de la Justice sous Donald Trumple deuxième procureur général de , Guillaume Barr, avait obtenu les relevés téléphoniques des journalistes de la Fois, le Washington Poster, et CNN. La semaine dernière, le Fois signalé que le département du prédécesseur de Barr, Jeff Sessions, avait émis des citations à comparaître pour obtenir d’Apple les métadonnées de deux membres démocrates du House Intelligence Committee, Adam Schiff et Eric Swalwell. Le département a également saisi les métadonnées des assistants et des membres de la famille des membres du Congrès, dont un mineur. Le prétexte juridique derrière les actions semble avoir été une enquête pour savoir si des informations classifiées concernant les contacts entre les associés de Trump et la Russie avaient été divulguées aux journalistes, mais l’objectif politique était clair.

Dans une tactique qui rappelle les techniques de surveillance employées par les régimes autoritaires du monde entier, Trump a tenté d’utiliser l’agence d’application de la loi la plus puissante du pays – et la collecte de données du secteur technologique – pour salir à la fois les journalistes et ses ennemis politiques. Et, dans une mesure extraordinaire, les fonctionnaires du ministère de la Justice ont persuadé les juges fédéraux d’émettre ordres de bâillon, qui a gardé secret les efforts du gouvernement : les avocats des entreprises technologiques et des organes de presse n’avaient pas le droit de dire aux politiciens et aux journalistes que le gouvernement avait obtenu leurs informations. Le dimanche, le Fois signalé qu’en 2018, le ministère de la Justice de Trump avait également obtenu d’Apple des informations sur le compte de l’ancien avocat de la Maison Blanche Don McGahn et de son épouse. McGahn n’a été informé de la saisie que le mois dernier.

Président Joe Biden condamné la saisie des relevés téléphoniques des journalistes comme «tout simplement, tout simplement faux”, et Swalwell a demandé le licenciement de ceux qui avaient cité ses données et celles de Schiff. « J’espère que tous les procureurs impliqués dans cette affaire seront expulsés du département », a-t-il déclaré. Garland a demandé à l’inspecteur général du ministère de la Justice d’enquêter sur la délivrance des assignations à comparaître et a déclaré qu’il s’opposait à la saisie de ces documents auprès des membres du Congrès et des journalistes à des fins politiques. « Les considérations politiques ou autres inappropriées ne doivent jouer aucun rôle dans les décisions d’enquête ou de poursuite », Garland dit dans un communiqué. « Ces principes qui ont longtemps été considérés comme sacro-saints par le personnel de carrière du ministère de la Justice seront vigoureusement gardés sous ma surveillance. »

Ancien juge fédéral qui a grandi dans le Midwest, Garland a une réputation de centrisme depuis des décennies. Son objectif, m’a dit récemment un haut responsable du ministère de la Justice, est de démontrer aux Américains que le MJ peut agir calmement, efficacement et impartialement. Pour éviter tout soupçon de considérations politiques ayant un impact sur les poursuites du département, « il doit y avoir un mur », a déclaré le responsable. « Il l’a clairement expliqué. » Garland pense également que le DOJ « n’est pas un endroit pour être performatif », a ajouté le responsable – qu’il ne faut parler que lorsqu’il sert un « objectif du département ». Mais, à une époque où la performance et la partisanerie ont valu à Trump la Maison Blanche, certains responsables se demandent si l’approche de Garland est archaïque. Une série de décisions récentes liées à Trump qu’il a prises a irrité les démocrates et a conduit certains à se demander si un institutionnaliste prudent et ancien juge avec une croyance passionnée dans le besoin d’équité et de neutralité peut efficacement contrer Trump ; certains progressistes demandent même l’éviction de Garland. « Garland est discrètement apparu comme l’homme de main involontaire de Donald Trump, faisant presque tout ce qui était en son pouvoir pour protéger l’héritage de l’ancien président sans foi ni loi », Jeff Hauser et Max Moran, du Revolving Door Project, qui traque les abus de la direction générale, a récemment écrit dans La Nouvelle République. « Chaque jour que Biden garde Garland responsable de son agenda juridique est un jour où le trumpisme est normalisé, et la bataille inévitable contre lui en 2024 devient d’autant plus difficile. »

Ces dernières semaines, Garland s’est opposé la publication complète d’une note de service classifiée que Barr avait utilisée pour déformer les conclusions de l’enquête Mueller ; les avocats du ministère de la Justice ont continué à défendre Trump dans une action en diffamation déposée par E. Jean Carroll, un journaliste qui l’a accusé de viol; et a demandé à un juge rejeter les poursuites civiles contre Trump et Barr, qui soutiennent que les hommes sont personnellement responsables de la expulsion violente de manifestants de Lafayette Square l’été dernier. Les experts juridiques disent que Garland essaie simplement de maintenir les précédents du ministère de la Justice, tels que les représentants du gouvernement étant à l’abri des poursuites civiles concernant les actions d’application de la loi visant à sécuriser les mouvements d’un président. Mais la décision de Garland dans l’affaire Carroll a suscité une réprimande d’un porte-parole de la Maison Blanche, qui mentionné que « le président Biden et son équipe ont des normes totalement différentes de celles de leurs prédécesseurs pour ce qui est considéré comme des déclarations acceptables ».

Pendant ce temps, Trump et ses alliés au Congrès ont affirmé qu’ils étaient victimes d’abus des forces de l’ordre fédérales, une tactique que les conservateurs ont employée contre tous les présidents démocrates depuis Bill Clinton. Lors d’une récente audition de la Chambre sur l’insurrection du 6 janvier, Représentant Paul Gosar, Républicain de l’Arizona, mentionné que les partisans de l’ancien président étaient victimisés. « La propagande pure et simple et les mensonges sont utilisés pour libérer l’État de sécurité nationale contre les citoyens américains respectueux des lois, en particulier les électeurs de Trump », a déclaré Gosar. « Le DOJ harcèle les patriotes pacifiques à travers le pays. »

Les experts juridiques disent que Garland aura plus de mal à restaurer la confiance du public dans l’application de la loi fédérale, à droite comme à gauche, que n’importe quel procureur général depuis le Watergate. Jack Goldsmith, qui a servi au ministère de la Justice pendant l’administration de George W. Bush, a déclaré que Garland faisait face à un défi encore plus grand que ses prédécesseurs après la démission de Nixon. « C’était à une époque beaucoup moins partisane et politisée », a déclaré Goldsmith. « Nous sommes si profondément divisés maintenant d’une manière que nous n’étions pas après le Watergate. » Il a également prédit que le travail de Garland ne fera que devenir plus difficile. « Il est juste beaucoup plus difficile pour Garland de fonctionner de manière à apporter un soutien politique bipartite », a déclaré Goldsmith. « Tout ce qu’il fait sera critiqué par la moitié du pays. »

La gamme d’affaires politiquement sensibles liées à Trump actuellement devant le ministère de la Justice de Garland est surprenante. Le procureur général supervise les poursuites contre plus de quatre cents partisans de Trump qui ont été arrêtés dans le cadre de l’émeute du 6 janvier au Capitole ; la réponse du département à un recomptage dirigé par les républicains des résultats des élections de 2020 en Arizona ; sa réponse aux efforts menés par les républicains pour restreindre le vote, sur la base des fausses allégations de Trump concernant la fraude électorale ; le rétablissement des décrets de consentement destinés à prévenir les abus policiers ; l’enquête pénale sur l’avocat personnel et confident de Trump, Rudy Giuliani, pour lobbying illégal ; et une enquête criminelle sur Chasseur Biden, le fils du président actuel, qui a été lancé sous Barr. Au-dessus de tous ces cas, les démocrates demandent que Garland enquête pour savoir si Trump a commis des crimes fédéraux pendant son mandat. « Il va devoir faire des appels très durs », a déclaré Goldsmith.

Garland semble compter sur la conviction que la plupart des Américains, épuisés par les années Trump, accueilleront sa neutralité, sa probité et sa réticence. Il parie que le dicton inscrit dans l’antichambre majestueuse à propos de la poursuite de la justice trouvera un écho auprès des Américains ordinaires. Trump parie que ses mensonges le feront.


Favoris des New-Yorkais



#champ #mines #politique #juridique #moral #Donald #Trump #laissé #Merrick #Garland

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *