L’administration Trump est terminée, mais la crise Trump n’est pas

Vues: 5
0 0
Temps de lecture:9 Minute, 12 Second

Lorsque Walter Mondale, l’ancien vice-président, décédés le lundi, C-PORTÉE fait circuler un clip vidéo de lui sur la tribune de la Chambre des représentants, à partir du 6 janvier 1981. C’est un remarquable extrait visuel d’un Washington perdu. Mondale et le président Jimmy Carter venaient d’être vaincus dans un glissement de terrain par Ronald Reagan et George HW Bush, ne recevant que quarante-neuf voix du collège électoral contre quatre cent quatre-vingt-neuf des républicains. La vidéo montre Mondale s’acquittant consciencieusement de sa fonction constitutionnelle de présider une session extraordinaire du Congrès certifiant les résultats. D’abord, Mondale, souriant, lit le décompte présidentiel. Les démocrates et les républicains sautent sur leurs pieds pour applaudir la victoire de Reagan. Puis Mondale, toujours souriante, lit les résultats de la vice-présidence. «Walter F. Mondale, de l’état du Minnesota, a reçu quarante-neuf voix», dit-il, avant de se tourner et de faire un aparté ironique mais audible à Tip O’Neill, le légendaire président démocrate de la Chambre. «Un glissement de terrain», plaisante Mondale. «Très impressionnant», répond O’Neill. Une fois de plus, toute la chambre s’élève. Républicains et démocrates donnent à Mondale, le portrait d’un perdant chic, une standing ovation.

Il est difficile d’imaginer que Mondale – ou n’importe qui dans cette vidéo de quarante ans – aurait pu concevoir un 6 janvier comme celui que nous avons eu cette année, et un président comme Donald Trump qui perdrait de manière décisive la réélection mais ne concéderait pas la défaite, celui qui déchaînerait une foule de ses partisans sur le Capitole lui-même pour empêcher son propre vice-président de faire son devoir constitutionnel et de ratifier cette défaite. En deux minutes et seize secondes, ce clip vidéo vieux de plusieurs décennies rend compte du coût de notre descente dans la politique de la confrontation performative, capturant le gouffre entre une démocratie qui a fonctionné et une qui, aujourd’hui, ne fonctionne pas.

Mercredi prochain, président Joe Biden est sur le point de prononcer son premier discours lors d’une session conjointe du Congrès, à la veille de son centième jour en fonction. À l’extérieur du Capitole, des clôtures nouvellement érigées et une forte présence de la Garde nationale attestent des cicatrices persistantes de notre propre 6 janvier. Mais le déni du 6 janvier s’est installé chez Trump et nombre de ses partisans – même certains au sein du Congrès. Ils affirment maintenant que les événements horribles de ce jour-là n’étaient qu’une manifestation pacifique, et ils continuent de refuser d’accepter la légitimité de la victoire de Biden. La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, n’a pas été en mesure de conclure un accord avec les républicains pour créer une commission bipartite chargée d’enquêter sur l’attaque du Capitole.

Et peu importe le vieux rituel bipartisan qui consiste à applaudir le président, quel que soit le parti dont il est issu; un certain nombre de membres républicains du Congrès ont déclaré à Punchbowl News qu’ils ne prendraient même pas la peine de se présenter pour le discours du président. «Non», a déclaré la représentante Cathy McMorris Rodgers, ancienne membre de la direction républicaine de la Chambre. «Non», a déclaré la représentante Nancy Mace, une recrue républicaine très appréciée de Caroline du Sud. «Je ne le suis pas», a déclaré le représentant Greg Pence, le frère du vice-président de Trump, Mike Pence. Quelques heures seulement après que les émeutiers aient cherché à empêcher le vice-président de frapper le marteau sur la présidence Trump, Greg Pence était l’un des cent quarante-sept républicains qui ont voté contre la certification des résultats des élections – un total si grand qu’il ne représente pas certains petite frange lunatique mais la grande majorité de la Conférence républicaine de la Chambre.

Trois mois plus tard, aucun prix n’a été payé par les républicains qui ont voté. Immédiatement après le 6 janvier, ce résultat n’était pas tout à fait clair. Certains politiciens républicains ont initialement désavoué Trump et semblaient croire que son emprise sur le Parti se dissiperait – Nikki Haley, je pense à vous – mais se sont depuis montrés désireux de fuir leurs propres mots. De nombreuses entreprises ont même annoncé qu’elles suspendraient les dons politiques à ceux qui avaient voté contre la certification des résultats des élections, suggérant qu’il pourrait en fait y avoir des conséquences. Au lieu de cela, l’inévitable retour en arrière a déjà commencé.

Ces derniers jours, alors que de nouveaux rapports sur le financement des campagnes sont arrivés, le groupe à but non lucratif Citizens for Responsibility and Ethics à Washington (ÉQUIPAGE) a trouvé de nombreux exemples de comités d’action politique d’entreprise reprenant leurs contributions aux républicains qui ont voté pour renverser les résultats des élections. Ils comprennent le PACest géré par AT & T., l’American Bankers Association, JetBlue et l’Association nationale des conseillers en assurance et en finances. Toyota PAC a donné au moins quarante-huit mille dollars à trente et un membres républicains qui ont voté contre la certification, selon Noah Bookbinder, le président de ÉQUIPAGE, qui m’a dit que c’était le montant le plus important que son groupe ait trouvé jusqu’à présent – une «acceptation totale de ne pas se soucier du fait que les membres du Congrès encouragent une insurrection».

Cela n’est guère surprenant. Washington est un lieu de calcul, et ces entreprises ont calculé, avec précision, où se trouve encore la grande majorité des fonctionnaires républicains au Congrès. Faire du papier sur un scandale, en supposant que le public ne prête pas suffisamment attention à quelques dons qui ne comptent vraiment que pour les politiciens qui les reçoivent – c’est ce qu’est cette ville. «Il y avait une opportunité pour le Parti républicain de se différencier de Donald Trump et de ses actions et tendances anti-démocratiques, de dire qu’il est allé trop loin», m’a dit Bookbinder. «Ils ne l’ont pas fait.»

Dans le Washington de Walter Mondale, un président attaquant la légitimité d’une élection américaine était impensable. Trois mois après que cela se soit réellement produit, ce qui est impensable, c’est que les républicains envisageraient même de répudier le président qui l’a fait. La vieille norme de Washington est cette vidéo de Mondale; sa nouvelle norme est que la moitié de Washington se porte totalement bien avec une foule violente essayant de tuer l’autre moitié de Washington. Ou prétendant que cela n’a jamais eu lieu. Pour ceux qui ne peuvent pas expliquer les événements du 6 janvier, ignorer l’insurrection au profit des guerres culturelles et des postures partisanes est déjà devenu une alternative parfaitement acceptable. «12 semaines plus tard», a écrit la militante républicaine anti-Trump Sarah Longwell cette semaine, pour le Bulwark, un site d’information conservateur, «nous débattons des taux d’imposition des sociétés, du Dr Seuss et de l’accès aux toilettes trans, comme si de rien n’était.  » Mais, bien sûr, cela s’est produit. Ce que cet épisode révèle, ce ne sont pas seulement quelques nouveaux exemples d’hypocrisie d’entreprise ou la capacité à couper le souffle de Nikki Haley à faire volte-face, mais un parti qui est loin de rompre avec son chef destructeur.

Si vous voulez passer quelques heures divertissantes à essayer de comprendre comment cette débâcle s’est déroulée, en lisant les nouveaux mémoires de l’ancien président de la Chambre, John Boehner, « Sur la maison», Est un bon point de départ. Dans le livre, Boehner offre une histoire légère et remplie de jurons sur la façon dont des cyniques et des adorateurs du chaos sans vergogne ont pris le contrôle de sa Conférence républicaine de la Chambre, puis, finalement, de la Maison Blanche de Trump et du Parti lui-même. En 2015, Boehner, un républicain génial de l’Ohio qui aimait le golf, les cigarettes Camel et un bon verre de Merlot, a démissionné de sa présidence sous la pression des insurgés GOP du Freedom Caucus. Ce même groupe est rapidement devenu les partisans les plus fanatiques de Trump sur Capitol Hill et reste la force politique avec laquelle il faut compter parmi les républicains de la Chambre aujourd’hui. Deux des principaux ennemis de Boehner, les membres du Congrès de l’époque Mick Mulvaney et Mark Meadows, sont ensuite devenus chefs de cabinet de la Maison Blanche dysfonctionnelle de Trump. Boehner les déteste tellement qu’il les considère comme une catégorie à part entière, écrivant que, sans le mentorat du défunt ancien président Gerald Ford et d’autres républicains de l’establishment, il aurait pu lui-même devenir «un crétin de type Meadows / Mulvaney».

Ma scène préférée dans le livre est celle où Meadows, nouvellement élu, avec l’aide de Boehner, en 2012, arrive au Capitole et vote immédiatement contre la réélection de Boehner à la présidence. Quand Boehner gagne, de toute façon, Meadows se présente dans le bureau de Boehner et s’agenouille sur le sol, implorant pardon. Ce n’était pas plus sincère que les opinions politiques de Meadows, selon Boehner. Meadows et d’autres membres du Freedom Caucus ont remporté les élections en tant que faucons budgétaires autoproclamés, conduisant même la fermeture désastreuse du gouvernement de 2013 dans le but de réduire les dépenses, avant de se retourner et d’embrasser Trump et ses ajouts massifs au déficit. «Je suppose que ces milliards de dettes de Trump ne l’ont pas dérangé du tout», écrit Boehner. «Non, la plupart de ces gars n’étaient pas sur les principes. Ils parlaient de chaos et de pouvoir.

Boehner trace une ligne droite depuis l’ascendant du Freedom Caucus jusqu’au 6 janvier. Il dénonce les membres du groupe comme des «terroristes politiques» qui ont encouragé les terroristes réels qui ont pris d’assaut son ancien bureau à Capitol Hill, démystifie catégoriquement diverses théories du complot de Trump et appelle l’insurrection un «point bas pour notre pays». J’ai toujours cru que la transformation du Congrès en ce que Boehner appelle Crazytown était à la fois une condition préalable et un indicateur d’avertissement des folies de Trump à venir. Ce compte offre un nouveau matériel pointu pour cette thèse.

C’est peut-être ce que Boehner ne dit pas, cependant, qui explique le mieux l’emprise durable de Trump sur son parti. Dans une interview avec Temps magazine, Boehner a admis quelque chose qu’il n’a pas fait dans le livre lui-même, à savoir qu’il a voté pour Trump en 2020, sachant très bien que le président n’accepterait jamais un résultat électoral qui ne l’aurait pas élu vainqueur. «J’ai voté pour Donald Trump», a déclaré Boehner. «Je pensais que ses politiques, dans l’ensemble, reflétaient les politiques auxquelles je croyais.»

Boehner n’est pas le seul dans ce domaine. Trump, après tout, n’a pas été soutenu ces dernières années par ses seuls sycophants les plus serviles. De nombreux critiques de Trump au sein du Parti républicain ont également voté pour lui, tout comme ceux, comme Liz Cheney et Adam Kinzinger, qui sont apparus, après le 6 janvier, en tant que dirigeants d’une nouvelle opposition républicaine du Congrès à l’ancien président. Ils ne l’ont pas répudié quand cela aurait eu de l’importance, et c’est finalement pour cela qu’il est parti mais pas du tout oublié. L’administration Trump est terminée; la crise Trump ne l’est pas.

#Ladministration #Trump #est #terminée #mais #crise #Trump #nest #pas

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *