La défense de Trump était une insulte à la procédure de destitution et une agression contre la raison

Vues: 18
0 0
Temps de lecture:6 Minute, 24 Second

Donald Trumpest deuxième mise en accusation essai était un artefact de sa présidence. C’était une bataille de sens contre le bruit, contre le nihilisme-rien-signifie-tout-et-tout-est-le-même – et le nihilisme a gagné.

Pendant trois jours, les responsables de la mise en accusation de la Chambre ont méticuleusement aligné les faits, les images et les arguments. Ce qui avait été une compréhension fragmentée des événements de 6 janvier est devenu un récit ordonné. Le président Trump avait incité un violent insurrection. Pendant des mois, il avait agi de manière cohérente en pensant qu’il méritait d’être réinstallé à la présidence. Ses actions du 6 janvier reflétaient ses déclarations antérieures, telles que son éloge d’un complot de la milice pour kidnapper le gouverneur Gretchen Whitmer, du Michigan, et sa méthode de communication avec ses partisans à travers des séquences de provocations, de promesses et d’éloges. Dans sa déclaration liminaire, le responsable de la mise en accusation de la Chambre, Jamie Raskin, a promis d’être bref et précis, proposant un cas «basé sur des faits froids et concrets. Tout est question de faits. Parmi les faits, il y avait une vidéo graphique de l’insurrection, commençant par un fragment du discours de Trump qui a envoyé la foule sur son chemin. Plus tard dans la journée, Raskin a décrit les faits de l’expérience déchirante de sa propre famille à l’intérieur du Capitole assiégé, puis d’autres faits. «Des gens sont morts ce jour-là», a-t-il dit. «Les agents se sont retrouvés avec des dommages à la tête et au cerveau. Les yeux des gens ont été arrachés. Un officier a eu une crise cardiaque. Un officier a perdu trois doigts ce jour-là. Deux officiers se sont suicidés. Sénateurs, cela ne peut pas être notre avenir.

Puis Bruce Castor, le co-chef de l’équipe de défense de Trump, s’est ouvert pour son côté. Il a parlé pendant plus d’une demi-heure, mentionnant les documents fédéralistes; trois des pères fondateurs; la déclaration des droits; ayant travaillé dans le bâtiment du Capitole il y a quarante ans; avoir visité le Capitole plus tôt dans la semaine; l’importance du Sénat; la chute de Rome; la fragilité inhérente à la démocratie; Benjamin Franklin; Crême Philadelphia; indépendance de la Grande-Bretagne; un membre anonyme du Congrès; le premier amendement; l’absence d’accusations de complot criminel contre Trump; le caractère exceptionnel des mises en accusation; Bill Clinton; l’ancien procureur général Eric Holder; Opération Fast and Furious; le regretté sénateur Everett Dirksen, de l’Illinois, les discours de Dirksen et l’ancienne technologie des tourne-disques; l’état du Nebraska, sa pensée judiciaire et son sénateur Ben Sasse; tous les autres sénateurs et combien ils sont formidables; les vannes, les tourbillons et la Bible; le quatorzième amendement; le concept de ouï-dire illustré par un conducteur apparemment clairvoyant parlant à sa femme dans une voiture hypothétique; une règle supposée du Sénat qui dit: «Hé, tu ne peux pas faire ça» (pas du tout clair quoi); la «vraie raison» ostensible de la destitution, c’est-à-dire la peur des rivaux politiques de Trump de lui faire face lors d’une élection; quelques exemples de présidents à mandat unique; la sagesse des électeurs; la peur que les électeurs inspirent aux membres du Congrès; et l’obstruction systématique; puis a finalement conclu: «Le président Trump n’est plus en fonction. L’objet de la Constitution a été atteint. Il a été destitué par les électeurs. Les journalistes ont décrit le discours comme sinueux, randonnée, et incohérent, et c’était tout ça. C’était aussi une insulte à la procédure et une attaque contre la raison.

La défense avait également ses propres vidéos, y compris un montage de onze minutes de politiciens démocrates et d’autres – dont beaucoup de femmes noires – s’exprimant contre Trump. La vidéo a commencé par un extrait de la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, disant: «Je ne sais même pas pourquoi il n’y a pas de soulèvements dans tout le pays, et peut-être qu’il y en aura»; est passé à une série d’extraits de mots de combat de diverses personnes, dont la chanteuse Madonna; et s’est terminé par un mélange de politiciens démocrates utilisant le mot «combat». L’une des vidéos utilisait un clip de la vice-présidente Kamala Harris, alors sénateur, s’exprimant dans l’émission télévisée d’Ellen DeGeneres, en 2018. Une autre juxtaposait les déclarations de Trump sur la loi et l’ordre avec des images des manifestations de Black Lives Matter. Appeler ces exemples des «fausses équivalences» reviendrait à les élever. Une fausse équivalence est l’acte d’assimiler à tort deux choses en utilisant un raisonnement défectueux ou des informations incorrectes. Assimiler l’incitation à l’insurrection par un président en exercice à une rhétorique politique passionnée, des plaisanteries et à peu près tout le reste – sans reconnaître une insurrection réelle – est une attaque contre le concept même de raison et l’idée même d’information. Ces vidéos, comme l’étrange discours d’ouverture de Castor, ont contré le cas clair et factuel présenté par les directeurs de la Chambre avec du bruit. Ils ont inondé la zone.

Dans « Les origines du totalitarisme,  » Hannah Arendt identifie une paire paradoxale de qualités qui caractérisent le public des dirigeants totalitaires: la crédulité et le cynisme.

La propagande de masse a découvert que son public était prêt à tout moment à croire au pire, aussi absurde soit-il, et ne s’opposait pas particulièrement à être trompé car il considérait chaque déclaration comme un mensonge de toute façon. Les chefs de masse totalitaires ont fondé leur propagande sur l’hypothèse psychologique correcte que, dans de telles conditions, on pourrait faire croire aux gens les déclarations les plus fantastiques un jour, et avoir confiance que si le lendemain on leur donnait une preuve irréfutable de leur mensonge, ils se réfugieraient. dans le cynisme; au lieu d’abandonner les dirigeants qui leur avaient menti, ils protesteraient qu’ils savaient depuis le début que la déclaration était un mensonge et admireraient les dirigeants pour leur intelligence tactique supérieure.

Une autre qualité des dirigeants totalitaires et de leurs partisans est la conviction que la fin justifie les moyens; cela rend plus facile d’accepter le mensonge comme un mouvement tactique, voire de le soutenir – et d’accepter le prochain mensonge, et celui d’après, et celui d’après.

L’équipe de défense de Trump a supposé que son public était à la fois crédule et cynique. Que leur public était prêt à croire, contrairement à l’opinion juridique courante, que Trump, en tant qu’ancien président, ne devrait pas être soumis à une procédure de destitution; qu’il n’avait pas eu l’intention d’inciter à la violence; qu’il ne se rendait pas compte que ses partisans avaient envahi le Capitole; ou simplement que rien de tout cela ne voulait dire quoi que ce soit – qu’il n’a pas incité et pourtant il l’a fait, qu’il a perdu les élections mais les a gagnées, que des membres d’Antifa étaient dans le bâtiment, comme Trump l’a apparemment dit au chef républicain de la Chambre, Kevin McCarthy, le téléphone. Que les paroles de Trump étaient aussi dénuées de sens que celles de ses avocats, et que destituer l’ancien président pour «juste des mots» était le début d’une pente glissante vers des destituations gratuites et la répression de la liberté d’expression. Arendt a écrit que les qualités de crédulité et de cynisme étaient présentes dans des proportions différentes selon la place d’une personne dans la hiérarchie du mouvement totalitaire. Un sénateur peut être plus cynique, par exemple, et un théoricien du complot de base plus crédule. Je soupçonne que la proportion de la crédulité au cynisme peut fluctuer avec le temps, selon l’humeur ou les circonstances – parce que tout est possible et rien n’a de sens.

#défense #Trump #était #une #insulte #procédure #destitution #une #agression #contre #raison

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *