La beauté de l’Amérique de Jamie Raskin, exposée au procès de destitution de Trump

Vues: 2
0 0
Temps de lecture:6 Minute, 12 Second

La première fois que je me souviens avoir rencontré Jamie Raskin, il faisait sombre et nous nous tenions au sommet des grandes marches de la bibliothèque Widener de Harvard, regardant une mer de bougies. J’étais journaliste pour le cramoisi, l’étudiant quotidiennement; il était un étudiant de premier cycle qui s’organisait contre l’implication de l’administration Reagan en Amérique centrale, et venait de remporter un énorme rassemblement à Harvard Yard. Il avait prononcé un discours brûlant et puissant; la foule des étudiants, pas un public facile, avait rugi et rugi.

J’ai pensé à ce moment jeudi, en écoutant Raskin, maintenant le représentant démocrate du huitième district du Congrès du Maryland, clôturer la présentation de l’accusation en Donald Trumpde deuxième mise en accusation essai. Raskin avait ouvert les débats mardi par un discours personnel et passionné décrivant les membres de sa famille se cachant de la émeutiers au Capitole le 6 janvier; c’était aussi puissant et efficace que le discours qu’il a prononcé lors de cette soirée de Cambridge il y a longtemps. Mais son discours de jeudi était encore plus important: c’était, je pense, une défense classique de l’histoire américaine, voire de l’exceptionnalisme de l’histoire américaine. Qu’il ait été laissé à gauche – parce que Raskin est vraiment un homme de gauche – pour faire valoir cette affaire est révélateur. Bien que constamment accusés de saper la fierté américaine, d’avilir l’histoire américaine, les progressistes sont, en fait, ceux qui comprennent réellement l’histoire de la nation.

Raskin a grandi dans la gauche – son père, Marcus, après quelques premières années dans l’administration Kennedy, a démissionné pour fonder, avec Richard Barnet, le plus important groupe de réflexion progressiste, l’Institute for Policy Studies. Marcus était un pilier du mouvement anti-guerre – il a co-édité «The Vietnam Reader», qui a été utilisé lors des cours d’enseignement à travers le pays, et il a été jugé, aux côtés du Dr Spock et de William Sloane Coffin, pour avoir exhorté la résistance au projet . Quand Daniel Ellsberg a volé le Papiers du Pentagone, il les remit à Raskin père. Marcus Raskin a ensuite présidé le groupe qui a mené la campagne de gel nucléaire.

Tel père tel fils. Jamie Raskin, ancien professeur de droit et résident de Takoma Park dans le Maryland (alias Granola Park, Berkeley East), a été avocat général de la Rainbow Coalition de Jesse Jackson. Avant cette semaine, sa remarque publique la plus célèbre remonte à 2006, lorsque, lors d’un débat sur les droits des homosexuels, il a rappelé à un sénateur républicain que «lorsque vous avez prêté serment, vous avez mis la main sur la Bible et juré de respecter la Constitution. Vous n’avez pas mis la main sur la Constitution et n’avez pas juré de respecter la Bible. Plus tard cette année-là, Raskin a été élu au Sénat de l’État du Maryland, où il a travaillé pour légaliser le mariage homosexuel et la marijuana.

C’est à la Constitution que Raskin est revenu, via le discours de Gettysburg et la déclaration d’indépendance, dans ses remarques de clôture jeudi. Il a noté que la démocratie – le gouvernement par, par et pour le peuple – est l’exception sur cette planète, et l’a toujours été. La nôtre, bien sûr, était tout à fait imparfaite dès le départ, et tout à fait imparfaite elle demeure: une «république esclave», comme le disait Raskin, qui est toujours un endroit où George Floyd peut être assassiné par les autorités en plein jour. Mais la perspicacité de base des Fondateurs, l’idée que «tous les hommes sont créés égaux», nous avait, a insisté Raskin, nous a permis de déclencher «des vagues de lutte politique et de changement et transformation constitutionnelle», afin que nous puissions devenir «le plus grand multiracial du monde. , démocratie constitutionnelle multireligieuse, multiethnique, l’envie du monde. Ces Fondateurs avaient, au départ, une grande peur, a-t-il dit: «Les présidents deviennent des tyrans et veulent devenir rois.» C’est pourquoi, a-t-il expliqué, ils ont inscrit le serment d’office dans l’article II de la Constitution, en insistant sur le fait que le travail du président est de maintenir et de défendre ce document même.

Je me suis rappelé, en écoutant, l’histoire classique de Gordon Wood « Le radicalisme de la révolution américaine», Publié en 1991, et son argument selon lequel il nous est difficile de comprendre aujourd’hui ce qu’est une rupture remarquable avec le passé que représentait la fondation de cette nation:« Vivre dans une société monarchique signifiait d’abord être des sujets du roi. Ce n’était pas un simple statut politique, mais avait toutes sortes d’implications sociales, culturelles et même psychologiques. L’univers était ordonné et hiérarchisé; chaque homme avait ses «parieurs», et ces parieurs exerçaient une autorité patriarcale. Remplacement du pouvoir hérité par le mérite; l’idée que nous pourrions nous gouverner nous-mêmes; que les gens ordinaires pouvaient se lever pour gouverner, mais qu’à mesure qu’ils s’élevaient, ils ne pouvaient pas forcer la soumission à ceux qui les entouraient – telles étaient les grandes notions américaines, jamais pleinement réalisées mais toujours honorées, au moins, comme des idéaux.

Jusqu’à ce que, bien sûr, Donald Trump: l’homme qui a dit, à propos des problèmes de notre nation, «moi seul» peux les résoudre; l’homme qui a insisté sur le fait que la Constitution lui donnait «le droit de faire ce que je veux». L’homme qui a installé sa famille dans des postes de haute puissance, et qui a profité des occasions d’État pour remplir ses poches. L’homme qui, en fin de compte, s’est mis au-dessus de notre système d’auto-gouvernance quand il l’a finalement rejeté, refusant de se conformer au résultat d’une élection, même après que les tribunaux et les États aient clairement indiqué qu’il avait perdu. L’homme qui, le 6 janvier, a tenté de mettre fin à cette longue histoire d’auto-gouvernance.

Jeudi, Raskin, plaidant pour une conviction que tout le monde sait qu’il ne peut pas gagner, a dû prétendre que son auditoire de sénateurs partageait ses hypothèses sur la démocratie. Mais, bien sûr, beaucoup d’entre eux ne l’ont pas fait – beaucoup s’étaient rendus à Trump précisément pour conserver leur position et leurs privilèges. Y a-t-il quelqu’un qui pense qu’une version 1776 de Lindsey Graham se serait battue aux côtés de Sam Adams et Tom Paine? Il est beaucoup plus facile de l’imaginer comme un homme stupéfait et déconcerté ordonnant aux serviteurs de préparer les bagages du ménage pour le retour à Londres avec les autres conservateurs. Le fait que les membres du parti qui léchaient le crachat de Trump se disent «républicains» et prétendent que leur soumission était en quelque sorte une attaque contre les «élites» est un rappel de la puissance de l’idée qu’ils ont fait de leur mieux pour détruire.

Il faut constamment tenir tête à ce privilège, à ce rang et à cet intérêt acquis, de sorte que le cas de Raskin a été fait pour l’histoire – un cas contre Trump, et le prochain Trump, et le Trump après cela, si nous avons la chance de durer en tant que pays pour voir ces défis. Et, si nous avons cette chance, ce sera parce que les nouvelles générations de Raskins continueront de tenir tête au pouvoir, tout à fait dans la tradition progressiste qui remonte à notre fondation. L’histoire américaine est pleine de laideur, mais il y a aussi la beauté en son cœur, et c’est ce qui a éclairé les débats de cette semaine.


En savoir plus sur l’attaque du Capitole

#beauté #lAmérique #Jamie #Raskin #exposée #procès #destitution #Trump

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *