John Kerry sur les enjeux insondables de la prochaine conférence des Nations Unies sur le changement climatique

Vues: 27
0 0
Temps de lecture:6 Minute, 48 Second


Alors que les incendies de forêt, les inondations et les tempêtes extraordinaires ravagent certaines parties du globe cet été, que les glaciers se fendent et s’effondrent et que le pergélisol sibérien se ramollit et libère du méthane dans l’atmosphère, il devient de plus en plus évident que John Kerry, le premier envoyé spécial du Président pour climat, occupe le poste le plus important dans l’administration Biden après Joe Biden lui-même.

Kerry a soixante-dix-sept ans et, il n’y a pas si longtemps, elle semblait se diriger vers une retraite confortable après une longue carrière au gouvernement. Il s’est d’abord fait connaître du public en tant que vétéran décoré de la guerre du Vietnam qui est devenu un porte-parole du mouvement anti-guerre. Il a servi au Sénat américain de 1985 à 2013 – une période interrompue par une courte perte de la présidence, au profit de George W. Bush, en 2004. Il a été secrétaire d’État sous l’administration Obama, à la suite d’Hillary Clinton au département. Dans ce bureau, Kerry était régulièrement accusé d’une sorte d’insistance chimérique à poursuivre des causes perdues. Il a échoué dans sa tentative de négocier un accord significatif entre les Israéliens et les Palestiniens, mais il a joué un rôle central dans la conclusion d’un accord nucléaire avec l’Iran – un accord que Donald Trump a bouleversé en atteignant la Maison Blanche.

Dans son nouveau rôle, Kerry fait face à un défi diplomatique encore plus compliqué et essentiel. Du 31 octobre au 12 novembre, il conduira une délégation américaine à Glasgow, où les Nations Unies accueilleront, en diplo-speak, FLIC26, une conférence multilatérale sur le changement climatique tant attendue. Kerry est confronté non seulement aux preuves indéniables d’une crise climatique mondiale de plus en plus intense, mais aussi à un énorme ensemble de défis politiques. La délégation américaine arrivera à Glasgow avec son prestige radicalement diminué par Trump, qui a abandonné le soutien américain aux efforts internationaux de lutte contre le changement climatique. Kerry est également confronté à la tâche délicate d’essayer de convaincre la Chine de restreindre les émissions de carbone alors même que les États-Unis critiquent à juste titre le pays pour son traitement impitoyable de les Ouïghours.

J’ai parlé avec Kerry la semaine dernière par Zoom pour The New Yorker Radio Hour. L’interview a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Secrétaire Kerry, vous étiez juste en Europe pour obtenir un soutien à l’action climatique avant les pourparlers de Glasgow. Vous avez dit que ces pourparlers sont la dernière chance de maintenir la hausse des températures en dessous de 1,5 degré Celsius. Quel est le sentiment d’urgence du monde à ce sujet ? Parce que nous sommes ici, dans un été de ce qui semble déjà être des conditions apocalyptiques.

Eh bien, ils sont apocalyptiques. C’est plus grave que jamais, à un moment où il semble que certaines nations clés ne sont tout simplement pas disposées à faire leur part, à mordre la balle et à intensifier. Permettez-moi de mettre cela en perspective : lors du sommet que le président Biden a accueilli en avril dernier, nous avions une quarantaine de nations. Nous avions les vingt plus grandes économies, qui se trouvent être parmi les plus gros émetteurs de CO2. Environ cinquante-cinq pour cent du PIB mondial, à l’issue de cette réunion, s’est engagé à essayer de maintenir la température de la Terre à 1,5 degré. Et 45 %, par conséquent, ne l’ont pas fait, et cela inclut la Chine, la Russie, l’Inde, l’Afrique du Sud, le Brésil, une multitude de pays. Nous devons déplacer ces pays. Si nous ne les incitons pas à accepter des réductions plus rapides de 2020 à 2030, [the goal of] 1,5 degrés est mort. Vous ne pourrez pas y parvenir. Je considère cela personnellement, après un voyage de trente ans sur cette question. Je considère cela comme le dernier et le meilleur espoir pour le monde de devenir sérieux et de prendre les décisions nécessaires pour pouvoir essayer de réduire et de maintenir le 1,5 [increase], et même 1,5, imaginez ce qui se passe à 1,5 si vous voyez déjà ce qui se passe à 1,2. Vous ne le penseriez pas.

Décrivez-moi ce que c’est que de parler aux Chinois sur ces questions. Quelle est la dynamique ? Quelle est leur raison d’être, d’après ce que vous comprenez ?

La Chine, par exemple, est une contradiction. La Chine a déployé plus d’énergies renouvelables que tout autre pays au monde. Mais la Chine a utilisé une quantité extraordinaire de combustibles fossiles pour en arriver là où elle en est dans son économie. La justification de la Chine est qu’ils font beaucoup, plus que la plupart des pays en développement [countries]. Ils se considèrent encore comme un pays en développement et ils [posit] qu’un pays en développement a le droit, à ce stade, de pouvoir se développer davantage. Notre compteur est évidemment : nous voulons que vous vous développiez, nous sommes d’accord pour que vous développiez, mais vous n’êtes pas obligé de développer sale. On n’est pas obligé de se développer en mettant plus de centrales à charbon en ligne, et c’est ce qui se passe depuis quelques années. La Chine, malheureusement, a continué à construire des centrales électriques au charbon et à les financer dans d’autres pays du monde.

Pour rendre la politique encore plus vexée, les États-Unis ont accusé le gouvernement chinois de génocide contre les Ouïghours. Comment pouvez-vous accuser quelqu’un de génocide – aussi ancré dans la réalité, sans aucun doute – et pourtant, en même temps, l’amener à coopérer avec vous sur un problème politique, technologique et écologique d’une telle ampleur et d’une telle importance ?

Eh bien, évidemment, c’est difficile. Il faut de la discipline pour le faire, mais le président Biden et le président Xi convenu dans leurs conversations initiales et dans leurs déclarations publiques que la crise climatique est si grave qu’ils la sépareraient, que ce serait une piste sur laquelle, espérons-le, nous pouvons compartimenter et progresser. Historiquement, les grandes nations dotées d’une grande puissance ont été capables de le faire. Gorbatchev et Reagan, à Reykjavik, décidèrent d’arrêter de pointer cinquante mille ogives l’une sur l’autre et de réduire ce nombre à environ quinze cents. Cela s’est produit malgré le fait que Reagan croyait que l’Union soviétique était « l’empire du mal ». Donc, en termes d’affaires internationales et de diplomatie, nous, dans mon équipe, prenons les deux dirigeants pour argent comptant qu’il s’agit d’une question distincte. Cela ne signifie pas que chaque branche du gouvernement va arrêter de dire quelque chose sur les Ouïghours ou les droits de l’homme, mais cela signifie que nous avons la capacité de séparer les choses et de travailler là où nos intérêts communs nous obligent à travailler.

À quel point le comportement de l’administration Trump en matière de climat a-t-il été coûteux ?

Les dommages que le président Trump a causés dans le monde ne se limitent pas au climat. Mais sur le climat, il a fait un travail énorme en mettant la crédibilité de l’Amérique dans un endroit terrible, la détruisant fondamentalement. J’entends de pays en pays : Comment savons-nous que nous pouvons compter sur l’Amérique ? Comment savons-nous qu’un autre président ne va pas arriver, quelqu’un comme Trump, qui refait la même chose ? Ma réponse est très simple, je ne crois pas qu’un seul politicien puisse venir à l’avenir et renverser cette tendance, car partout sur la planète, le secteur privé se déplace rapidement pour faire ce que les gouvernements ne font pas. Il s’agit d’un engagement majeur des banques, des gestionnaires d’actifs, des entreprises qui prennent en compte des critères environnementaux, sociaux et de gouvernance dans leurs conseils d’administration et qui ont pris des engagements envers des objectifs de développement durable. Des milliers de milliards de dollars sont maintenant investis dans les énergies alternatives et renouvelables, qu’elles soient solaires ou hydrauliques. Il y a juste une quantité phénoménale d’activité économique qui est générée. Je ne pense pas qu’un politicien voudrait changer la donne, franchement, mais, aussi, je ne pense pas qu’ils le pourraient.

#John #Kerry #sur #les #enjeux #insondables #prochaine #conférence #des #Nations #Unies #sur #changement #climatique

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *