Joe Biden vient d’avoir un sommet avec Vladimir Poutine et rien de fou ne s’est passé

Vues: 14
0 0
Temps de lecture:9 Minute, 38 Second

Joe Biden a-t-il finalement exorcisé le fantôme d’Helsinki ? « J’ai fait ce que je suis venu faire », a-t-il déclaré mercredi, à l’issue d’un sommet de l’après-midi avec le président russe Vladimir Poutine. S’adressant à des journalistes sous un soleil radieux devant une villa du XVIIIe siècle à Genève, où les deux hommes avaient conclu plusieurs heures de discussion, Biden a insisté sur le fait qu’il a quitté la réunion avec une « perspective réelle » d’amélioration des relations avec la Russie. Il a également annoncé de nouvelles discussions, sur les armes nucléaires et la cyberguerre, qui pourraient ou non conduire à de nouveaux accords. L’image d’un président américain tenant tête à Poutine de toutes les manières que Donald Trump– le dernier président américain à avoir rencontré Poutine – ne l’a jamais fait.

En 2018, par une belle journée d’été à Helsinki, lors d’une conférence de presse dont on se souviendra longtemps comme une braderie des plus bizarres des intérêts américains, Trump avait tour à tour félicité son homologue russe et s’était recroquevillé devant lui. Il a déclaré qu’il acceptait la parole de Poutine plutôt que celle de ses propres services de renseignement concernant l’ingérence de la Russie dans les élections en 2016. Il a blâmé les États-Unis pour les mauvaises relations avec la Russie. Poutine se tenait à côté de lui avec un sourire narquois alors qu’il disait toutes ces choses.

Le sommet de Biden a été soigneusement orchestré pour envoyer un message très différent. Plus important encore, étant donné Helsinki, il n’y aurait pas de conférence de presse conjointe, aucune apparition côte à côte au cours de laquelle Poutine pourrait éclipser Biden ou le provoquer ou le narguer. Biden ne se réunirait pas seul avec Poutine, sans preneur de notes, comme Trump avait insisté pour le faire – qui sait pourquoi – en 2018. Et il n’y aurait pas de déjeuner bavard ou de socialisation informelle, comme cela est souvent prévu lors de tels sommets de superpuissances.

Le moment choisi pour la réunion à Genève – après une série de réunions avec des homologues occidentaux au Royaume-Uni et à Bruxelles – a également souligné l’approche I’m-not-Trump de Biden. Le président n’a rencontré Poutine qu’après des jours de fêtes d’amour mutuelles avec des alliés occidentaux ; Trump s’est retrouvé à Helsinki après une OTAN sommet si controversé qu’il avait contraint le groupe à une session d’urgence et, à un moment donné, a même menacé de faire exploser l’alliance. Biden, en revanche, est arrivé à Genève en représentant un front plus uni publiquement. Contrairement à Trump. Et contrairement à Poutine, d’ailleurs, qui a . . . Biélorussie ? La Chine, en quelque sorte ? À OTAN lundi, l’alliance a publié un long communiqué mentionnant la Russie à soixante-deux reprises, qualifiant le pays de « menace » et répertoriant une variété de griefs et de préoccupations concernant ses actions ces dernières années.

Pourtant, les nombreux jours d’accumulation ont également risqué le sommet de ressembler à une déception. Peu importe à quel point les conseillers de Biden ont cherché à fixer des attentes, Poutine s’est engagé dans une série de provocations ces derniers mois, allant de l’envoi de plus de cent mille soldats à la frontière avec l’Ukraine à l’emprisonnement du principal chef de l’opposition russe au déclenchement de cyberattaques paralysantes à l’intérieur des États-Unis. – que des progrès de quelque nature que ce soit paraissaient improbables. Biden pourrait toujours s’en sortir avec le monde et une grande partie de Washington se demandait pourquoi il s’était embêté avec le sommet en premier lieu.

En tant que pierre angulaire du premier voyage à l’étranger de Biden en tant que président, la réunion Poutine a commencé par une séance de photos dans une étude spectaculaire garnie de livres dans la vaste Villa La Grange, sur le lac Léman. Les moindres détails ont été couverts comme une nouvelle à couper le souffle : qu’est-ce que cela signifie que Biden a qualifié le dirigeant russe de « digne adversaire » avant la réunion ? Pourquoi Poutine a-t-il qualifié Biden d’« homme de carrière », étant donné que ses deux décennies au pouvoir font de lui le plus ancien dirigeant de la Russie depuis Josef Staline ? Pendant une longue attente pour que les deux dirigeants sortent et disent réellement quelque chose, les journalistes se sont penchés sur les photos mises en scène à la recherche de sens ; un journaliste mexicain aux yeux perçants même noté que les deux délégations avaient chacune leur propre marque d’eau en bouteille.

Lorsque Poutine a émergé pour organiser le premier débriefing post-sommet avec la presse, il est devenu clair que la Kremlinologie d’avant-match était inutile. Poutine était toujours le Poutine habituel, bien qu’un peu plus retenu que d’habitude. Sa pièce par défaut a longtemps été de repousser toutes les questions critiques sur la Russie avec des critiques des États-Unis, et il devrait être stipulé que Poutine reste de classe mondiale dans l’art du whataboutism. Pressé par les journalistes, il a répondu aux questions sur les droits de l’homme en Russie en évoquant la prison américaine de Guantanamo, les frappes de drones américains sur une fête de mariage afghane et les fusillades dans les rues américaines. Plus tard, il a fait référence aux manifestations de Black Lives Matter, au soutien américain à un «coup d’État sanguinaire» en Ukraine en 2014, et au retrait des États-Unis de divers traités ces dernières années. En fait, a insisté Poutine, « tout ce qui a trait à la détérioration de nos relations mutuelles a été initié non par nous mais par les États-Unis ». Finalement, et sans surprise, il s’est mis à mentionner l’insurrection du 6 janvier au Capitole des États-Unis, proposant une version pro-Trump des événements au cours desquels des manifestants ont été arrêtés « pour quels motifs, ce n’est pas clair ».

Au-delà de cela, il y avait peu à apprendre de la conférence de presse de Poutine. Sa déclaration liminaire était si brève qu’elle suggérait qu’il ne voulait pas du tout parler de la réunion. Fidèle à ses habitudes, il n’admettait pas avoir mené des cyberattaques, et encore moins accepter d’y mettre un terme. Il a révélé que les deux pays avaient décidé de renvoyer leurs ambassadeurs à leurs postes après des mois d’hostilités, a reconnu que Biden avait évoqué les droits de l’homme et a donné le sentiment qu’un dialogue « professionnel », « constructif » avait eu lieu. Son ton concernant Biden était cordial. Tout cela semblait être le genre de conférence de presse post-sommet qui aurait pu avoir lieu à une autre époque.

Biden était plus ouvert dans ses remarques. Il avait juré à l’avance qu’il parlerait dur à Poutine, et il a insisté par la suite qu’il l’avait fait. Il a dit qu’il avait promis des conséquences « dévastatrices » si le chef de l’opposition russe emprisonné Alexeï Navalny devrait mourir, et des représailles sérieuses mais non précisées si la Russie poursuit ses cyberattaques à l’intérieur des États-Unis. Biden a déclaré avoir dit à Poutine que « les droits de l’homme seront toujours sur la table ». Cela fait « partie de l’ADN de notre pays ». Biden n’a pas mentionné Trump ni fait de comparaison explicite avec son prédécesseur, qui ne se souciait pas du tout des droits de l’homme ; comme c’est souvent le cas, Biden n’avait pas à le faire.

Le moment le plus révélateur de la conférence de presse de Biden est peut-être survenu à la fin, alors qu’il sortait. Le président a été irrité par une question criée de Kaitlan Collins de CNN, à savoir si cela pourrait être qualifié de sommet réussi compte tenu de la récalcitrance évidente de Poutine. « Pourquoi êtes-vous si confiant qu’il changera de comportement, Monsieur le Président ? » elle a demandé. Se retournant pour la confronter, Biden a déclaré: «Je ne suis pas sûr qu’il changera son comportement. Quand ai-je dit que j’étais confiant ? L’éclair de colère, à tout le moins, a montré ce qui inquiétait le plus Biden : qu’il pourrait être décrit comme tombant, une fois de plus, dans le piège de Poutine. Tomber amoureux de Poutine était ce que Trump avait fait, et Biden s’efforce clairement d’être le non-Trump. Personne n’allait le présenter comme la dupe de Poutine. « Je ne suis sûr de rien », a ajouté Biden. « Je ne fais qu’énoncer les faits.

Quand il est arrivé à l’aéroport, Biden semblait un peu contrarié par sa propre démonstration de colère. «Je dois des excuses à mon dernier interlocuteur. Je n’aurais pas dû être un gars aussi sage », a-t-il déclaré aux journalistes de la piscine qui attendaient de monter à bord d’Air Force One. Donald Trump n’aurait jamais dit ça non plus.

Alors Biden a-t-il au moins réussi à bannir le souvenir de la trahison flagrante de Trump à Helsinki ? Il peut s’avérer plus facile de convaincre Poutine que l’Amérique a évolué que les républicains à Washington, où l’héritage bizarre de Trump a déformé la politique de la Russie plus que presque tout autre problème. Pour sa part, Trump refuse de désavouer Poutine ou quoi que ce soit à propos de leur sommet d’Helsinki. En effet, dans une déclaration qu’il a publiée avant la réunion de Genève, Trump l’a encore une fois rappelé au monde. Helsinki, a déclaré Trump, était « grande et très productive », une réunion où il « a gagné . . . le respect du président Poutine et de la Russie. Quant à son affirmation la plus choquante en Finlande – qu’il croirait Poutine sur parole plutôt que celle des agences de renseignement américaines concernant l’ingérence de la Russie dans les élections de 2016 – Trump s’accroche toujours à celle-ci également, la présentant comme un choix facile entre Poutine et le  » sleazebags » et « lowlifes » dans la communauté du renseignement américain. En avril, dans une interview avec l’animateur de Fox News Sean Hannity, Trump s’est pratiquement extasié sur sa relation avec Poutine. « Je m’entendais très bien avec le président Poutine », a déclaré Trump. « Je l’aimais. Il m’aimait bien. Trump ne veut pas quitter Helsinki ; il pense toujours qu’il a bien fait.

Cela, bien sûr, n’a pas empêché de nombreux républicains cette semaine d’attaquer Biden à propos du sommet Poutine, comme si Helsinki n’avait jamais eu lieu. La confidente de Trump, Lindsey Graham, la sénatrice républicaine de Caroline du Sud, a déclaré à Hannity que Biden était pratiquer « l’apaisement » de Poutine. Mike Pompeo, l’ancien secrétaire d’État de Trump, a déclaré dans la même émission que refuser de tenir une conférence de presse conjointe avec Poutine – comme Trump l’avait fait – était un aveu d' »énorme faiblesse » de la part de Biden. Au cours du sommet, trois sénateurs républicains – Ted Cruz, John Barrasso et Ron Johnson – ont publié une déclaration commune selon laquelle Biden « envoyait un message de faiblesse et d’apaisement à nos adversaires, les encourageant et les enhardissant ».

Le révisionnisme historique, semble-t-il, ne se limite pas aux efforts de Trump pour transformer sa défaite de 2020 en victoire, ou l’émeute pro-Trump du 6 janvier au Capitole en une célébration pacifique de la démocratie. À tout le moins, le dénigrement hypocrite de Biden pour avoir organisé un sommet avec Poutine rappelle que, même si la flagornerie de Trump est la nouvelle norme pour le Parti républicain, l’ancienne norme consistant à attaquer les démocrates comme doux avec la Russie est toujours là aussi. Peuvent-ils coexister ? Nous vivons à l’ère de la politique, choisissez votre réalité. Pour Trump, Helsinki vivra éternellement ; pour d’autres républicains, la guerre froide n’est jamais morte. Il y a un public pour les deux, je suppose. Alors pourquoi pas?


Favoris des New-Yorkais



#Joe #Biden #vient #davoir #sommet #avec #Vladimir #Poutine #rien #fou #sest #passé

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *