« Heartburn » de Nora Ephron est un livre audio idéal

Vues: 11
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 25 Second

Je peux admettre, avec seulement un léger tremblement dans ma voix, que bien que «Brûlures d’estomac« —Le roman de Nora Ephron, de 1983, une fictionnalisation de la fin de son mariage avec le journaliste flirteur Carl Bernstein—est bon, souvent génial, avec des moments de véritable éblouissement et de zing, ce n’est peut-être pas le meilleur travail dans le vaste Ephron œuvre. La narratrice, Rachel Samstat, est une écrivaine culinaire et auteur de livres de cuisine à la fin de la trentaine, enceinte de sept mois de son deuxième enfant. Elle a récemment pris conscience que son mari (« une personne assez petite ») n’avait pas seulement une liaison avec une femme de son milieu social (« une personne assez grande avec un cou aussi long qu’un bras et un nez aussi long qu’un pouce et vous devriez voir ses jambes, sans parler de ses pieds, qui sont en quelque sorte évasés ») mais a eu l’audace de tomber amoureux d’elle. Maintenant, tout dans la vie de Rachel explose au ralenti. L’intrigue est un drame de salon à faibles enjeux – infidélité, secrets de famille, propositions de mariage ivres, un peu de conduite désordonnée distinguée. C’est un livre court, amusant, larmoyant et vicieux, avec des recettes intercalées dans le texte ici et là d’une manière qui fonctionne en quelque sorte, bien qu’après un certain temps, la misère sans fin de Rachel commence à fatiguer un lecteur. Naturellement, le roman est devenu un film, en 1986, avec un scénario d’Ephron et Mike Nichols dans le fauteuil du réalisateur. Malgré ces crédits sterling, sans parler de Meryl Streep et Jack Nicholson dans les rôles principaux, le film est sans ambiguïté atroce, une corvée ennuyeuse à travers le malaise des yuppies.

La version cinématographique de « Heartburn » montre clairement que la meilleure partie du roman est la narration de Rachel – son éviscération vrillée de ses diverses crises, sa lecture attentive de son propre narcissisme, sa sensibilité exquise aux signifiants sociaux du début des années quatre-vingt, ses punchlines Bortsch Belt improvisées. (« Ma mère était une bonne cuisinière récréative, mais ce qu’elle croyait fondamentalement à propos de la cuisine, c’est que si vous travailliez dur et prospérez, quelqu’un d’autre le ferait pour vous. ») La raison pour laquelle « Heartburn » n’a pas atterri en tant que film était parce que il a regardé Rachel Samstat à travers une caméra, au lieu de regarder tout le monde à travers Rachel Samstat. Quiconque lit Ephron sait que son conversation nonchalante est le véritable moteur de sa magie, il est donc un peu surprenant qu’il ait fallu trente ans pour que « Heartburn » prenne sa troisième et optimale forme médiatique. Le 2013 livre audio, lu par Streep, est ce que « Heartburn » aurait toujours dû être. Le roman n’a jamais été vraiment un roman, et n’a certainement jamais été censé être un film : c’est un monologue comique de cinq heures et demie, un ensemble de stand-up complet avec des histoires imbriquées et des digressions latérales. D’une manière ou d’une autre, même les recettes fonctionnent mieux à haute voix.

J’ai téléchargé pour la première fois le livre audio « Heartburn » il y a plusieurs années, par sentiment d’achèvement d’Ephron, et peut-être aussi par affinité trop personnelle pour Rachel Samstat en tant que personnage. (« Parfois », dit-elle, étant une personne qui écrit sur la nourriture pour gagner sa vie, « l’éventuelle non-pertinence de ce que vous faites ne vous vient à l’esprit que lorsqu’il est trop tard. ») Pour une raison ou une autre, je n’ai jamais s’est mis à l’écouter jusqu’à récemment, car le long pandémie l’hiver s’est transformé en un printemps pandémique gris terne, et j’avais besoin de quelque chose à écouter en conduisant vers et depuis diverses épiceries. Je suis un peu accro aux livres audio, en grande partie parce que je ne peux rien imaginer de plus agréable que la sensation de être lu à par quelqu’un qui sait lire. Le lecteur peut faire des voix, elle peut faire une pause dramatique ici et s’appuyer sur une punchline là, mais c’est la simple transaction qui compte : quelqu’un lit, j’écoute. Avec Meryl Streep, c’est quelque chose de différent. Je venais juste de me garer sur le parking d’un magasin agricole horriblement cher dans la vallée de l’Hudson quand il m’est venu à l’esprit qu’elle ne lisait pas « Heartburn » ; elle était performant ça, bien sûr. Je n’étais pas un auditeur ; J’étais son audience privée.

La scène qui a provoqué cette prise de conscience implique Streep interprétant Rachel interprétant la mère de Rachel, Bebe. C’est l’un des premiers grands décors du roman, une routine de diaphonie et de slapstick. Rachel rend visite à Bebe à l’hôpital, où Bebe s’est rétablie miraculeusement et soudainement d’une insuffisance hépatique et raconte à sa fille une hallucination vive qui l’a ramenée du seuil de la mort en la remplissant de rage contre son mari : « je était celui qui nous a rendus riches, et maintenant le salaud s’en va et dépense mon argent en bimbos alors que je suis coincé au paradis goyische dans un costume inapproprié. « Merde ça », me suis-je dit, et à ce moment-là, je suis revenu. »

J’avais toujours mis l’accent sur le « putain »— »Merde ça, je me suis dit », me disais-je, mais Streep le joue dans l’autre sens. « Merde cette,», lit-elle, avec une levée presque histrionique sur la fricative, l’allusion d’un point d’interrogation incrédule. Au lieu d’une déclaration de dépassement, la phrase devient le point culminant de la colère vivifiante de Bebe, une colère si réelle et si délicieusement mesquine que j’ai effacé l’audio une minute pour l’écouter à nouveau. Quand je suis rentré à la maison, je l’ai joué pour mon mari, puis nous avons recommencé le livre audio depuis le début, l’écoutant ensemble comme nous regarderions une émission télévisée en frénésie, s’émerveillant de sa perfection et, une fois terminé, débattant faut-il recommencer tout de suite ou se donner du temps pour le rater. Ce n’est pas vraiment bouleversant de dire que Meryl Streep est une actrice magnifique, mais c’est plus que cela : sa voix fait de la voix de Rachel Samstat une version plus nette d’elle-même. « Je recommande fortement que Meryl Streep vous joue », a déclaré Ephron en 2004, dans un hommage télévisé à Streep, qui a reçu le prix d’excellence de l’American Film Institute. « Elle nous joue tous mieux que nous-mêmes, même si c’est un peu déprimant de savoir que, si vous voulez auditionner pour jouer vous-même, vous perdriez contre elle. »


Favoris des New-Yorkais

#Heartburn #Nora #Ephron #est #livre #audio #idéal

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *