Comment la question du comportement de Trump lors de l’assaut du Capitole a bouleversé le procès de destitution

Vues: 18
0 0
Temps de lecture:10 Minute, 36 Second

Vendredi après-midi, lorsque les sénateurs ont eu l’occasion de poser des questions Donald TrumpLe deuxième procès de mise en accusation, l’un des premiers est venu de Lisa Murkowski, républicaine d’Alaska, et de Susan Collins, républicaine du Maine. Comme toutes les questions des sénateurs, celle-ci avait été écrite sur un carton jaune, passé de la tribune à Patrick Leahy, démocrate du Vermont, qui présidait, puis lue à haute voix par un greffier. «Quand exactement le président Trump a-t-il appris la violation du Capitole et quelles mesures spécifiques a-t-il prises pour mettre fin aux émeutes? Et quand les a-t-il pris? Murkowski et Collins voulaient savoir. « S’il vous plaît, soyez aussi précis que possible. » Les deux sénateurs font partie de la poignée de républicains considérés comme des votes possibles pour condamner l’ancien président pour incitation à l’insurrection, et, pour cette seule raison, leur question, qui s’adressait aux avocats de Trump, méritait d’être prise au sérieux. Mais cela a également eu lieu lors d’une enquête centrale dans le procès: combien de personnes Trump était-il prêt à voir se blesser dans ses efforts pour conserver la présidence?

Michael van der Veen, l’un des avocats de Trump, n’a pas vraiment répondu. «Les directeurs de la Chambre ne nous ont donné absolument aucune preuve d’une manière ou d’une autre sur cette question», a déclaré van der Veen, dont la spécialité professionnelle est les cas de blessures. C’était une plainte étrange, étant donné que la question concernait les connaissances et les actions de son client. Feuilletant quelques papiers, van der Veen a déclaré qu’il y avait eu «un tweet à 2:38 PM»Le 6 janvier – ce qui aurait été près d’une demi-heure après qu’une foule cherchant à perturber le décompte des voix du collège électoral ait violé le Capitole – et donc« il était certainement un certain temps avant. » (Dans le tweet, Trump a conseillé à la foule d’être pacifique, mais ne leur a pas dit de quitter le Capitole – peut-être parce que c’était là qu’il voulait qu’ils soient.) Van der Veen a ajouté: «C’est le problème avec toute cette procédure. Les gérants de la maison n’ont fait aucune enquête! Le peuple américain mérite beaucoup mieux que de venir ici sans aucune preuve. Ouï-dire en plus des ouï-dire en plus des ouï-dire en plus des rapports qui sont des ouï-dire. » Van der Veen marmonna quelque chose sur la procédure régulière puis, sans autre tentative de répondre à la question, il s’assit.

À un égard, sa réponse est un exemple de la manière dédaigneuse, répréhensible et défiant la réalité dont la défense de Trump a été conduit. Les avocats de Trump ont peut-être également reconnu que la question de sa réponse le 6 janvier était devenue une zone particulièrement dangereuse pour lui – et, en effet, samedi matin, elle semblait avoir changé le calendrier du procès, ouvrant la porte aux témoins. La question est puissante pour plus d’une raison. Premièrement, sa réaction parlait de son intention: s’il avait vraiment été mal compris par ses partisans, qui semblaient certainement croire qu’ils accomplissaient ses souhaits, il aurait pu rapidement exprimer le choc et la condamnation, leur dire en des termes non équivoques de quitter le Capitole. , et se précipita pour envoyer des renforts. Il n’a, bien sûr, fait aucune de ces choses. Malgré les affirmations de van der Veen, et même si on ne sait pas trop comment, exactement, Trump a passé son temps, les directeurs de la Chambre ont documenté l’inaction de l’ancien président. Ce n’est qu’après 4 PM qu’il a dit aux émeutiers de rentrer chez eux, mais, dans le même message, il a dit: «Nous vous aimons», et a pris le temps de se plaindre, encore une fois, de l’élection. Comme l’a noté Stacey Plaskett, directrice de la maison et déléguée représentant les îles Vierges, lorsqu’elle a eu la chance de répondre à la question de Murkowski-Collins, la raison pour laquelle la question de ce que Trump a fait pour aider «ne cesse de se poser est que la réponse c’est rien.’ « 

Alors que Plaskett prenait son siège, Collins et le sénateur Mitt Romney, républicain de l’Utah, ont envoyé une question au président sur un deuxième aspect de la réponse de Trump: son attitude face au danger pour le vice-président Mike Pence. Dans les jours qui ont précédé l’assaut du 6 janvier, Trump avait lancé le message selon lequel il s’attendait à ce que Pence, qui devait présider la session conjointe du Congrès ce jour-là, sabote et perturbe la certification du vote électoral. En vertu de la Constitution, Pence n’avait pas le pouvoir de le faire, comme lui et beaucoup d’autres l’ont expliqué à Trump. Peu importe: Trump a attiré ses partisans dans ses efforts pour faire pression sur Pence pour qu’il agisse sans loi. Lors du rassemblement avant l’assaut, Trump a construit l’espoir que Pence pourrait encore passer. «Tout ce que le vice-président Pence a à faire est de le renvoyer aux États-Unis pour recertifier, et nous devenons président, et vous êtes les personnes les plus heureuses», a-t-il déclaré, et a ajouté: «Mike Pence va devoir passer pour nous. . » Lorsque les gens de la foule ont réalisé que Pence ne l’avait pas fait, ils ont crié qu’il était un traître et ont scandé: «Pends Mike Pence! Ils ont commencé à le chercher à l’intérieur du Capitole; vers 2:13 PMDes agents des services secrets l’ont emmené hors de la chambre du Sénat, dans une pièce où il s’est réfugié avec sa famille, avant d’être à nouveau déplacé.

Alors que Pence se cachait, la foule a entendu parler de Trump. Le 2:38 PM. tweet n’était pas son premier depuis la brèche du Capitole. À 2:24 PM, Trump a posté ceci: «Mike Pence n’a pas eu le courage de faire ce qui aurait dû être fait pour protéger notre pays et notre Constitution. . . Les USA exigent la vérité! » Romney et Collins ont demandé si, lorsque Trump a envoyé ce «tweet désobligeant», il était «conscient que le vice-président avait été destitué du Sénat par les services secrets pour sa sécurité». Joaquin Castro, l’un des directeurs de la maison, a répondu que l’agression elle-même était rapportée en direct. Les gens, a-t-il dit, «ne pouvaient consommer aucun média ou probablement prendre des appels téléphoniques ou quoi que ce soit d’autre sans en entendre parler, et aussi entendre parler du vice-président. Castro a également noté que le sénateur Tommy Tuberville, républicain de l’Alabama, avait confirmé qu’il avait eu un appel téléphonique avec Trump, qui s’est terminé lorsqu’il lui a dit: «M. Président, ils viennent de sortir le vice-président. Je dois partir. »

Il serait bon d’en savoir plus sur cet appel à Tuberville – mais l’attention s’est rapidement déplacée vers un autre, entre Trump et Kevin McCarthy, le leader de la minorité à la Chambre. Vendredi soir, après que le procès eut été ajourné pour la journée, CNN a rapporté de nouveaux détails sur l’appel «juré» entre Trump et McCarthy, citant plusieurs républicains qui avaient entendu le compte rendu du leader de la minorité. Trump ne semblait pas intéressé à mettre fin à la violence. Selon certains qui ont parlé avec McCarthy, Trump lui a dit: «Eh bien, Kevin, je suppose que ces gens sont plus bouleversés que vous par l’élection», suggérant que McCarthy pourrait apprendre de leur dévouement. (Trois semaines plus tard, McCarthy a fait un pèlerinage à Mar-a-Lago, pour se réconcilier avec Trump.) Le représentant Jaime Herrera Beutler, de Washington – l’un des dix seuls républicains de la Chambre à avoir voté pour destituer Trump – avait parlé publiquement en janvier du compte rendu de McCarthy. de l’appel. Vendredi, elle a sorti un déclaration dans lequel elle a dit à tous les «patriotes» qui avaient entendu la version de Trump de ses conversations ce jour-là que «si vous avez quelque chose à ajouter ici, ce serait le moment». En d’autres termes, les témoins sont les bienvenus. Lorsque le procès s’est réuni samedi matin, Jamie Raskin, le directeur principal de la maison, a déclaré qu’il voulait assigner Herrera Beutler, en proposant de la déposer via Zoom. Van der Veen a répondu par une tirade de colère, dans laquelle il a dit que tout témoin – il a mentionné le vice-président Kamala Harris – devrait se présenter à son bureau de Philadelphie. (C’est un fantasme.) Le Sénat a voté 55 à 45 pour autoriser les témoins.

Herrera Beutler avait également suggéré que Mike Pence aurait quelque chose à dire. Par exemple, il pourrait ajouter quelque chose à la réponse de van der Veen à la question de Romney et Collins. «La réponse est non», a déclaré van der Veen. «À aucun moment, le président n’a été informé que le vice-président était en danger.» C’est une réponse absurde. Même en mettant de côté les particularités de la situation de Pence – que ce sont les services secrets, par exemple, qui l’ont conduit hors de la salle – Trump savait certainement que son vice-président se trouvait dans un environnement dangereux. Si, avant d’envoyer le tweet, il avait pris la peine de savoir si Pence était en sécurité, il aurait certainement reçu un rapport encore plus troublant. Pence n’était pas en sécurité: la présentation des responsables montrait clairement que la foule s’était encore rapprochée de lui et de sa famille qu’on ne l’avait compris auparavant. À ce moment-là, Trump n’a pas seulement abandonné Pence – il l’a ciblé. Pour le dire autrement, l’incitation ne s’est pas arrêtée lorsque la première fenêtre a été brisée.

Van der Veen, cependant, a fait valoir que la question de Pence n’était même pas «vraiment pertinente pour les accusations de mise en accusation dans cette affaire». Les responsables de la Chambre s’étaient concentrés sur la manière dont les actions de Trump avant le 6 janvier avaient jeté les bases de la violence; il s’agissait notamment de ses menaces envers les responsables électoraux et de sa convocation de ses partisans pour un rassemblement «sauvage» qui coïnciderait avec la certification du vote. Les avocats de Trump semblaient croire qu’il n’avait à répondre que de ses propos précis lors du rassemblement, pour lesquels ils ont offert des explications improbables. (Parce que Trump, au début de son discours, avait observé que la foule prévoyait de protester «pacifiquement et patriotiquement», les avocats ont écarté ses appels répétés ultérieurs pour qu’ils agissent différemment.) quelqu’un qui avait erré sur scène, sans contexte, sans histoire ou – peut-être surtout – sans pouvoir. Mais quand le président des États-Unis dit aux gens qu’ils doivent se rendre dans le bâtiment qu’il désigne, le Capitole, et se battre, ou bien «vous n’allez plus avoir de pays» – et quand il dit attraper quelqu’un dans une fraude, vous êtes autorisé à suivre des règles très différentes »- il fait quelque chose de distinct. Les avocats de Trump, tout au long de leur défense, ont ignoré toutes les façons dont Trump a utilisé et abusé du bureau de la présidence pour que le 6 janvier se déroule comme il l’a fait. Comme Raskin l’a fait remarquer, le processus de destitution, avec sa référence aux «crimes et délits graves», a un caractère politique qui le distingue du processus ordinaire de justice pénale.

Au cours de la présentation de la défense – qui a duré un peu plus de trois heures, moins du quart du temps alloué aux avocats de Trump – ils ont diffusé tant d’extraits du représentant Maxine Waters, démocrate de Californie, prononçant des discours enflammés, celui-là aurait pu penser qu’elle était en procès. Il y avait également des vidéos d’autres politiciens démocrates, dont Alexandria Ocasio-Cortez, Kamala Harris, Joe Biden, Nancy Pelosi, Karen Bass, Al Green, Ayanna Pressley, Ilhan Omar et Hillary Clinton – et même celles mettant en vedette Madonna, Chris Cuomo et Johnny Depp. Une vidéo, lue plusieurs fois, consistait en des extraits de sénateurs démocrates et de directeurs de la Chambre utilisant le mot «combat» dans différents contextes. (À en juger par la pancarte installée à côté de lui dans un clip, le représentant Joe Neguse, l’un des responsables de la mise en accusation, a été capturé en disant, lors de son premier mandat au Congrès, qu’il se battrait pour le Colorado Outdoor Recreation and Economy Act, qui , entre autres, aide à préserver les zones pour le vélo de montagne et protège l’habitat du grand tétras des armoises.) Parlant des personnes montrées dans les vidéos, Plaskett a noté: «Ce n’est pas perdu pour moi que tant d’entre eux étaient des gens de Couleur. Et les femmes – les femmes noires.  » Comme Trump le sait sûrement, ce message ne sera pas non plus perdu pour ses partisans.



#Comment #question #comportement #Trump #lors #lassaut #Capitole #bouleversé #procès #destitution

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *