Comment Elizabeth Loftus a changé le sens de la mémoire

Vues: 7
0 0
Temps de lecture:9 Minute, 37 Second

Elizabeth Loftus était en Argentine, donnant des conférences sur la malléabilité de la mémoire, en octobre 2018, lorsqu’elle a appris que Harvey Weinstein, qui avait récemment été mis en examen pour viol et agression sexuelle, voulait lui parler. Elle ne savait pas comment recevoir des appels internationaux dans sa chambre d’hôtel, alors elle a demandé s’ils pouvaient parler dans trois jours, une fois à la maison, en Californie. En réponse, elle a reçu une série d’e-mails frénétiques disant que la conversation ne pouvait pas attendre. Mais, quand Weinstein a finalement réussi, elle a dit: «En gros, il voulait juste demander: ‘Comment quelque chose qui semble si consensuel peut-il être transformé en quelque chose de si mal?’ « 

Loftus, professeur à l’Université de Californie à Irvine, est la psychologue la plus influente du XXe siècle, selon une liste compilée par le Examen de la psychologie générale. Son travail a contribué à inaugurer un changement de paradigme, rendant obsolète le modèle archivistique de la mémoire – l’idée, dominante pendant une grande partie du XXe siècle, que nos souvenirs existent dans une sorte de bibliothèque mentale, en tant que représentations littérales d’événements passés. Selon Loftus, qui a publié vingt-quatre livres et plus de six cents articles, les souvenirs sont reconstruits et non rejoués. «Notre représentation du passé prend une réalité vivante et changeante», a-t-elle écrit. «Ce n’est pas fixe et immuable, pas un endroit là-bas qui est préservé dans la pierre, mais un être vivant qui change de forme, se dilate, rétrécit et se dilate à nouveau, une créature semblable à une amibe.

George A. Miller, l’un des fondateurs de la psychologie cognitive, a dit un jour dans un discours à l’American Psychological Association que le moyen de faire progresser le domaine était de «donner la psychologie». Loftus, qui a soixante-seize ans, adopte un point de vue similaire, saisissant toute occasion de développer ce qu’elle appelle le «rideau fragile qui sépare notre imagination et notre mémoire». Au cours des quarante-cinq dernières années, elle a témoigné ou consulté dans plus de trois cents cas, au nom de personnes accusées à tort de vol et de meurtre, ainsi que pour des accusés de haut niveau comme Bill Cosby, Jerry Sandusky et le duc de crosse. des joueurs accusés de viol, en 2006. «Si le mouvement MeToo avait un bureau, la photo de Beth serait sur la liste des dix personnes les plus recherchées», m’a dit son frère Robert.

Mais après la conversation en Argentine, et après avoir lu davantage sur les allégations, elle a référé Weinstein à un autre chercheur en mémoire. Au téléphone, elle a dit à ses avocats: «C’est un intimidateur, et j’ai moi-même été victime d’intimidation. Elle n’a pas réalisé que Weinstein était en ligne jusqu’à ce qu’il s’exclame: «Je suis désolé si vous sentiez que je vous intimidais.»

Elle a résisté au poste pendant environ quatre mois, mais Weinstein et ses avocats ont finalement prévalu, la persuadant de s’envoler pour New York et de témoigner en son nom, en échange de quatorze mille dollars, dont seulement dix mille ont été payés. «J’ai réalisé que je voulais reculer pour des raisons égoïstes, et je ne voulais pas vivre avec ce sentiment de moi-même», m’a-t-elle dit. (La seule fois où elle a refusé une affaire pour des raisons de répugnance, c’est lorsqu’elle a refusé de témoigner pour un homme accusé d’exploiter les chambres à gaz de Treblinka.)

Le 6 février 2020, la veille de son témoignage, elle a reçu un e-mail du directeur du département de psychologie de l’Université de New York, où elle devait donner une conférence. Ses billets d’avion avaient déjà été achetés. « Malheureusement, en raison de circonstances indépendantes de notre volonté, il est nécessaire d’annuler votre exposé », a écrit le professeur. Loftus a demandé si l’annulation était due au procès Weinstein; le professeur n’a jamais répondu.

Loftus ne se souvient pas de la dernière fois qu’elle a acheté quelque chose qu’elle jugeait inutile. Lors du procès de Weinstein, elle portait une veste rouge qu’elle a achetée chez Nordstrom Rack pour environ quatre-vingt-cinq dollars et un fin collier avec une plume dorée qu’elle porte tous les jours depuis quarante ans. En traversant le palais de justice, elle avait l’air d’avoir du mal à paraître sombre. «Je dois admettre», m’a-t-elle dit plus tard, «que c’est fascinant d’être, vous savez, dans les tranchées avec l’épreuve du siècle.

Elle a témoigné pendant environ une heure, présentant des recherches psychologiques de base qui pourraient amener un jury à penser que des rencontres sexuelles neutres ou décevantes avec Weinstein auraient pu prendre un nouveau poids à la lumière des révélations sur son histoire de prédateur. «Si vous êtes invité à vous souvenir davantage», a déclaré Loftus lors du procès, «vous pouvez produire, vous savez, quelque chose comme une supposition ou une pensée, et cela peut alors commencer à donner l’impression que c’est un souvenir.»

«Un événement qui n’était pas traumatisant à l’époque peut-il être considéré comme traumatisant plus tard?» A demandé l’avocat de Weinstein.

« Si vous étiquetez quelque chose d’une manière particulière, vous pouvez déformer la mémoire de cet élément », a déclaré Loftus. «Vous pouvez implanter des événements entiers dans l’esprit de personnes par ailleurs ordinaires et en bonne santé.» Elle a expliqué que dans une expérience, son étude la plus célèbre, elle avait convaincu des adultes qu’en tant que jeunes enfants, ils s’étaient perdus dans un centre commercial en pleurant. «L’émotion ne garantit pas que vous avez affaire à un souvenir authentique», a-t-elle déclaré.

La procureure adjointe du district, Joan Illuzzi, a contesté l’idée que les expériences faites dans une «situation simulée» – sans contexte, dépourvues de dynamique de genre et de pouvoir – sont pertinentes pour comprendre le traumatisme.

« Vous ne traitez pas les victimes d’événements traumatisants, n’est-ce pas? » Dit Illuzzi.

« Je peux les étudier, » dit Loftus, « mais je ne traite personne officiellement. »

Illuzzi a poursuivi: «Et n’est-il pas vrai, en 1991, que le nom de votre livre était« Témoin pour la défense »?»

« Un de mes livres s’appelle » Témoin de la Défense « , a répondu Loftus.

«Avez-vous un livre intitulé« Témoin à charge »?» Demanda Illuzzi. Quelques personnes dans la salle d’audience ont ri.

«Non,» dit Loftus calmement.

La semaine suivante, à la faculté de droit UC Irvine, où Loftus donne des cours, elle est passée devant une collègue spécialisée dans la théorie féministe. «Harvey Weinstein – comment as-tu pu?» dit le professeur. « Comment peux-tu! » (Loftus se souvient que la conversation a eu lieu à la table du buffet lors d’une réunion du corps professoral, mais le collègue m’a dit: «Je sais que ce n’est pas le cas, car je ne me serais pas tenu à côté d’elle dans une file d’attente au buffet.») Loftus a déclaré: «J’étais sous le choc. Qu’en est-il de la présomption d’innocence? Que diriez-vous de «les impopulaires méritent d’avoir une défense»? »

Peu de temps après, le doyen de la faculté de droit a reçu une lettre d’un groupe d’étudiants en droit, qui exigeait que l’administration «s’attaque au problème aigu d’Elizabeth F. Loftus». «Nous sommes terrifiés qu’elle soit professeur pour les futurs psychologues et avocats et qu’elle les forme à traumatiser davantage et à priver les survivants de leurs droits», ont-ils écrit. Les étudiants ont demandé que Loftus soit retiré de la faculté, mais elle continue d’enseigner.

Ses amis et sa famille étaient également sceptiques quant à sa décision de témoigner pour Weinstein. Son ex-mari, Geoff Loftus (qu’elle appelle son «wasband», parce qu’ils se traitent toujours comme des membres de la famille), professeur émérite de psychologie à l’Université de Washington, a dit qu’il pensait: «Oh, mon Dieu, Beth, vraiment ? Allez. » Son frère David m’a dit: «Ici, ces femmes s’épanouissent dans un monde dans lequel les gens vont enfin les écouter, puis ils vont avoir un professeur sur le stand – quelqu’un qu’ils n’ont jamais rencontré auparavant – dire au jury qu’on ne peut pas croire.

«Je suis complètement satisfaite de ma vie», écrivait Loftus dans un journal relié en cuir, en 1958, alors qu’elle avait treize ans. «J’ai une assez bonne personnalité (pas terne ou quoi que ce soit), ma famille est l’une des plus heureuses.» Elle a grandi à Bel Air, à Los Angeles, et a passé les week-ends à la plage ou dans les piscines d’amis. Pendant six ans, elle a écrit dans son journal tous les jours, indiquant si le temps était clair, nuageux ou pluvieux; enregistrer des compliments (dans un sondage au collège, elle a remporté «meilleur chiffre», «adorable», «plus comique» et «irrésistible»); et décrivant le cercle grandissant de garçons avec lesquels elle a bavardé au téléphone. «La vie est vraiment ma meilleure amie», a-t-elle écrit.

Elle n’a presque jamais mentionné ses parents, qu’elle a décrits en termes impersonnels – «la famille». Quand j’ai demandé à Loftus de décrire sa mère, Rebecca, elle n’a pu trouver qu’un seul souvenir vivant, celui de magasiner pour une jupe avec elle. Le frère de Loftus, Robert, a déclaré qu’il était également confronté à une «toile vide». Il m’a dit: «Je ne peux pas saisir un adjectif ou un nom pour décrire ma mère. Il n’y a rien qui me permette de dire: «C’est ce qu’elle était en tant que personne». Il n’y a pas de coagulation, pas de cohérence. » Il a un souvenir, quand il avait sept ou huit ans, de se tenir près de la porte d’entrée de leur maison et de se conduire mal: «J’attendais qu’elle contrecarre ma désobéissance par la force, et elle ne pouvait tout simplement pas se ressaisir. Je me souviens avoir pensé, Oh, mon Dieu, elle ne peut même pas me parent. Je l’ai eu pitié.

Un soir, alors que Loftus était une jeune adolescente, elle et son père, un médecin barbelé et distant, traversaient Los Angeles en voiture. Ils se sont arrêtés à un feu rouge et ont regardé un couple, en riant, traverser la rue. «Vous voyez ces gens s’amuser?» Dit le père de Loftus. «Ta mère ne peut plus s’amuser.»

Loftus, vue comme un bébé, a peu de souvenirs vivants de sa mère, Rebecca.Photographie source avec l’aimable autorisation de Deborah Burdman

Les journaux de Loftus se lisent comme un exercice pour prouver qu’elle existait sur un registre émotionnel différent de celui de sa mère. Elle a résumé son humeur avec des descriptions telles que «happyville», «je suis si heureuse!» et « Tout est génial! » C’est comme si elle essayait continuellement de se surpasser. «Je peux honnêtement dire que ce fut l’un des jours les plus heureux de ma vie», a-t-elle écrit en huitième. Quelques jours plus tard, elle atteint de nouveaux sommets: «Je n’ai jamais été aussi heureuse. J’aime le monde et tout le monde. »

Loftus et ses frères n’avaient pas de langage pour décrire ce qui souffrait leur mère. Leur père semblait agacé par sa vulnérabilité. Finalement, les frères et sœurs de Rebecca sont intervenus et l’ont envoyée dans un hôpital psychiatrique privé en Pennsylvanie, près du domicile de son frère, où elle a été traitée pour dépression. «La famille de ma mère a reproché à mon père d’être si émotionnellement plat et indisponible qu’il l’a conduite à la folie», a déclaré Robert. Dans son journal, Loftus, alors âgée de quatorze ans, n’a jamais mentionné l’absence de sa mère. «La vie est merveilleuse !!» elle a écrit, après que Rebecca ait été absente pendant quatre mois. «Quand je serai vieux et seul, au moins je le saurai une fois que je ne l’étais pas!»

#Comment #Elizabeth #Loftus #changé #sens #mémoire

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *