Pour la France et les autres favoris de l’Euro 2020, des tirages au sort et un nouveau départ

Vues: 18
0 0
Temps de lecture:8 Minute, 20 Second

A quelques minutes de la fin du match à Budapest, le milieu de terrain français Adrien Rabiot a carrément regardé Sergio Oliveira, son adversaire portugais, et lui a conseillé de reculer. Comme tout le monde dans le stade, Rabiot avait appris la nouvelle. La phase de groupes de l’Euro 2020 était bel et bien terminée. La France et le Portugal se sont qualifiés pour les huitièmes de finale. Il n’y avait pas besoin de courir, de chasser ou d’appuyer. Il était maintenant temps de regarder l’horloge.

La soirée n’avait, pour aucune des deux équipes, été simple. Le jeu avait oscillé — le Portugal menait, puis la France, puis Le Portugal a riposté – et leur destin aussi, dépendant dans une certaine mesure de l’issue de l’autre match du groupe, entre l’Allemagne et la Hongrie à Munich. A un moment ou à un autre, chacune des quatre équipes avait cru passer.

Ce n’est qu’une fois que Leon Goretzka avait assuré à l’Allemagne un point contre la Hongrie que tout était réglé. La Hongrie serait le gars de la chute; les trois favoris ont tous pu se qualifier pour un huitième de finale qui offre une suite de rencontres intrigantes et deux particulièrement alléchantes : la rencontre du Portugal avec la Belgique à Séville dimanche et l’Angleterre accueillant l’Allemagne à Londres mardi.

La course aux positions est désormais terminée. La vraie entreprise commence ici.

Le champion du monde en titre, la France, n’a peut-être pas navigué dans son groupe avec la facilité de certains de ses challengers – la Belgique, les Pays-Bas et l’Italie ont tous affiché des records parfaits – mais cela ne dit pas tout à fait toute l’histoire.

Le calibre de son adversaire, d’abord et avant tout, était nettement plus élevé: la France a perdu des points contre le Portugal, le champion d’Europe en titre, et une équipe de Hongrie – une assez bonne pour être à deux doigts de battre l’Allemagne – rugit dessus par une foule farouchement partisane. .

Tout aussi significatif, notamment dans son dernier match, la France a réussi à donner l’impression qu’elle a plus à offrir au fur et à mesure des besoins. Chaque fois que Rabiot, Paul Pogba et les autres ont eu besoin de relever le rythme, ils l’ont fait de manière transparente. Il convient sans doute de noter, aussi, que Kylian Mbappé n’a pas encore marqué, un cessez-le-feu qui ne tiendra pas éternellement.

Aucun concurrent évident n’a encore émergé à l’air de supériorité de la France. L’Allemagne, le Portugal, la Belgique, l’Angleterre et l’Espagne – le groupe d’équipes qui s’attendraient à profiter d’une légère hésitation de la part de la France – n’ont pas encore atteint leur rythme. Les équipes qui ont impressionné, l’Italie et les Pays-Bas, semblent un peu trop jeunes ou un peu trop fragiles pour tenir le cap. C’est encore le tournoi de France à perdre.

Roberto Mancini a son souhait. A la veille de l’Euro 2020, Mancini, le sélectionneur de l’Italie, a déclaré vouloir que son équipe gagne un public marqué par une décennie de déception en « s’amusant ». Ses joueurs avoir dûment livré.

L’Italie a remporté les trois matches de groupe. Il a joué un football passionnant et inventif, soutenu par une foule bruyante et partisane à Rome. C’est — malgré une concurrence relativement vive des Pays-Bas — l’équipe la plus convaincante du tournoi, celle qu’il est le plus gratifiant de regarder. Il n’a d’ailleurs pas encore encaissé de but, car au fond, c’est toujours l’Italie.

Cette promesse précoce n’est pas une garantie de succès ultérieur, bien sûr. Chaque Championnat d’Europe a une équipe qui gagne très tôt les cœurs et les esprits – la République tchèque en 2004, les Pays-Bas en 2008 et l’Italie en 2016 – pour chuter dès que le niveau de difficulté augmente.

L’équipe de Mancini devrait en avoir assez pour battre l’Autriche lors du premier tour à élimination directe, mais la Belgique, son adversaire le plus probable en quart de finale, fournirait un test plus sévère. Ces deux équipes sont un contraste intrigant : plus que n’importe quelle équipe, l’Italie a profité du report de ce tournoi. Le retard d’un an en raison de la pandémie accordé au jeune côté de Mancini expérience inestimable. Il se serait peut-être avéré trop timide si la compétition avait eu lieu, comme prévu, en 2020.

L’inverse est vrai pour la Belgique. L’équipe de Roberto Martínez a également remporté tous ses matchs, mais elle l’a fait sans la verve ni le panache qui ont marqué la progression de l’Italie. La Belgique sommeillait devant la Russie. Il a joué par à-coups pour voir un Danemark fougueux, puis s’est réveillé tard pour écarter la Finlande. La Belgique est l’équipe la mieux classée au monde, mais elle possède également l’équipe la plus ancienne du tournoi. Il a l’air d’une équipe dont l’instant vient de s’écouler. L’Italie, vous le sentez, est encore à venir.

Personne ne se fait d’illusions sur le fait que le format actuel du Championnat d’Europe est parfait. Il est encombrant et difficile à manier et il est parfois peu concluant de manière satisfaisante. La Suisse a gagné dimanche soir, mais n’a connu le sens de sa victoire que lundi. L’Ukraine a perdu lundi, mais a dû attendre mercredi pour connaître son sort.

Mais cela ne veut pas dire que la tension n’a pas ses avantages. Un seul des derniers matchs – la victoire des Pays-Bas contre la Macédoine du Nord – en était dépourvu ; les Néerlandais avaient déjà gagné leur groupe, et leur invité à Amsterdam avait déjà été éliminé. Les 11 matches restants avaient tous quelque chose en jeu, qu’il s’agisse de régler la question de savoir qui a remporté le groupe ou d’identifier les équipes qui se qualifieraient pour les huitièmes de finale.

Cet équilibre entre avantage et inconvénient se maintient en huitièmes de finale. Samedi, le Pays de Galles affrontera le Danemark à Amsterdam. Les deux ont terminé deuxième de leur groupe. Mais l’Autriche aussi, et elle doit jouer contre l’Italie.

La nécessité de serrer deux matchs en huitièmes de finale entre les équipes classées deuxièmes, pour faire fonctionner l’ensemble du format, a pour effet de déséquilibrer le tirage. Cela a été un peu atténué cette fois par le fait que l’Espagne n’a pas pu dominer son groupe, grâce au vainqueur tardif de la Suède contre la Pologne, et affrontera la Croatie à Copenhague. Mais la conséquence est claire : certaines équipes ont un parcours beaucoup plus difficile vers la finale que d’autres.

D’un côté du tirage au sort, par exemple, la Belgique doit d’abord affronter le Portugal, puis subir un éventuel quart de finale avec la France, avant de rencontrer l’Espagne – peut-être – en demi-finale. D’un autre côté, l’Angleterre et l’Allemagne ont toutes deux des raisons de maudire un affrontement difficile au premier tour à élimination directe, mais le prix de la victoire est riche : un quart de finale contre la Suède ou la Croatie, puis très probablement les Pays-Bas en demi-finale.

Un tirage inégal n’est pas nécessairement une mauvaise chose. Cela signifie qu’il existe une route vers les dernières étapes pour les nations qui, dans d’autres formats, s’attendraient à être envoyées bien plus tôt. C’est à saluer. Un peu d’aléatoire, après tout, ne fait de mal à personne.

Mais cela expose aussi plutôt la logique selon laquelle peu importe quand vous affrontez les grandes puissances : pour gagner le tournoi, après tout, vous devez les jouer à un moment donné. Le problème est que, parfois, vous devez en affronter plus que d’autres.

Et donc, les revoilà, comme sur des roulettes. Tout comme ce fut le cas au Brésil en 2014, en France en 2016 et en Russie en 2018, la Suisse a atteint les 16 derniers d’un tournoi majeur. Tranquillement – comment les Suisses feraient-ils autrement ? — le pays connaît un âge d’or.

Ce n’est pas, à vrai dire, particulièrement passionnant. Il est facile de tourner en dérision les Suisses, ainsi que cet autre grand récidiviste qualifié pour les huitièmes de finale, la Suède, comme une chair à canon pour les puissances traditionnelles en huitièmes de finale. Aucune des deux équipes ne joue un style particulièrement aventureux – bien que les Suisses la victoire contre la Turquie n’avait pas peu de style – et ni l’un ni l’autre ne captive particulièrement l’imagination.

Mais cela ne doit pas faire oublier à quel point c’est un exploit pour deux pays – certes extrêmement riches – avec une population combinée de moins de 20 millions d’habitants de se tenir si haut, si systématiquement parmi les superpuissances d’Europe occidentale, les pays qui sont effectivement devenus faire évoluer les jeunes footballeurs vers un processus industriel.

Et cela ne doit pas non plus masquer le fait que l’incapacité de deux des nations les plus peuplées d’Europe – la Turquie et la Russie – à faire de même est un échec assez extraordinaire. La Turquie n’a même pas participé à une Coupe du monde depuis sa troisième place en 2002. Elle a atteint les demi-finales de l’Euro 2008 et n’a pas joué de match à élimination directe depuis.

La Russie était également demi-finaliste en 2008, et elle a connu une course mouvementée jusqu’aux quarts de finale de sa Coupe du monde à domicile il y a trois ans. Mais ces courses sans finales représentent un effort dérisoire pour deux pays avec un si vaste réservoir de talents.

Les causes de ces échecs respectifs ne sont pas uniformes — la Russie n’exporte pas de joueurs, la Turquie n’en développe pas assez – mais il y a un fil conducteur : la Russie et la Turquie sont des cultures de football isolationnistes, résistantes à la pensée de pointe et aux meilleures pratiques qui émanent des ligues de leur Ouest. Plus que tout, les deux ont besoin d’importer des idées. Ils pourraient faire pire que de commencer leur parcours d’apprentissage en regardant les Suisses et les Suédois.



#Pour #France #les #autres #favoris #lEuro #des #tirages #sort #nouveau #départ

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *