Euro 2020 : Ravagé et résilient, le spectacle continue

Vues: 7
0 0
Temps de lecture:11 Minute, 26 Second

Ce n’est pas ainsi que cela devait être. Les tribunes devaient être pleines, les villes jubilatoires, les lumières d’un carnaval illuminant un continent. L’Euro 2020 devait être le moment où tout recommençait, le grand symbole d’un monde revenu à la normale. Ce n’est pas ainsi que se déroule le tournoi. Au lieu de cela, c’est tout ce qu’il peut être, comment il doit être.

Le nom lui-même est un cadeau. Nous sommes, comme vous l’aurez remarqué, au cœur de 2021. Pas, cependant, selon les banderoles et les banderoles flottant devant les stades de 11 villes à travers l’Europe, ni sur les programmes télévisés de dizaines de diffuseurs à travers le monde. Là, nous sommes toujours enfermés dans l’année qui semblait ne jamais se terminer, anticipant avec impatience le début de l’Euro 2020.

L’anachronisme n’est pas un hasard. Au printemps dernier, lorsque l’UEFA a décidé qu’elle reporter son tournoi phare mais pas – malgré le fait qu’à un niveau élémentaire garder la date incorrecte est totalement absurde – le renommer, l’organisation l’a rationalisé comme une décision purement financière. Ils avaient imprimé des billets qui disaient Euro 2020. Ils avaient marchandise commandée. Ils avaient un site Web. Vous ne pouvez pas simplement changer un site Web, vous savez.

Mais la décision de conserver le nom parlait aussi de quelque chose de bien plus profond. Au sein de l’UEFA, il y avait une croyance sincère et profondément ancrée que le Championnat d’Europe, retardé d’un an, agirait comme un puissant symbole de reprise : l’événement qui a marqué la fin de l’année de la peste et la restauration du monde que nous connaissions autrefois. . L’appeler encore Euro 2020, c’est dire que c’est maintenant que nous reprenons là où nous nous étions arrêtés.

Au cours de la dernière année, ce sentiment s’est avéré remarquablement résistant. Dès mars 2020, l’UEFA s’est sentie assez audacieuse non seulement pour reporter l’événement, mais aussi pour fixer une date (provisoire) pour le moment où il serait joué. Alors que le monde convulsait lors de la première prise en main nue de la pandémie de coronavirus, les personnes qui organisent le football européen étaient convaincues que tout serait fait en un an.

Et ainsi cela a continué. Peu importe comment les circonstances ont changé ou que le sol s’est déplacé sous ses pieds, l’UEFA a continué, insistant sur le fait que c’est ainsi et quand, la normale recommencera.

En mai 2020, le président de l’organisation, Aleksandar Ceferin, a insisté sur le fait que le tournoi se déroulerait exactement comme il aurait dû l’être, si le monde n’avait jamais changé. Il y aurait, dit-il, encore 12 villes hôtes, réparties sur tout le continent, tout comme son prédécesseur, Michel Platini, l’avait prévu.

En mai dernier, Ceferin a prédit avec confiance que les stades seraient pleins, remplis à craquer de fans se délectant de la présence des uns et des autres et de leur proximité mutuelle après un an de distance, d’isolement et de séparation forcés. Ce serait une fête de la renaissance, preuve que la vie « reviendra à la normale, quand on se débarrassera de ce foutu virus ».

Il était toujours confiant en janvier, alors qu’une deuxième vague engloutissait l’Europe et que les blocages revenaient. Le salut, dit-il, réside dans la vaccination. La médecine triompherait de l’infection et l’Autriche rencontrerait l’Ukraine pour un match nul et vierge à Bucarest, en Roumanie, devant une salle comble.

Il y avait de l’orgueil, bien sûr, et des gallons : non seulement la preuve manifeste de la séquence messianique du football, son sens incontrôlé de sa propre importance, mais sa conviction absolue qu’il n’est pas vraiment soumis aux mêmes lois que tout et n’importe quoi d’autre. Une crise financière va frapper, et le football va continuer à dépenser. Une pandémie éclatera, et elle continuera à jouer.

Le monde peut s’arrêter mais le football continuera, car le football ne sait rien faire d’autre, et d’ailleurs : Que ferait tout le monde sans le football ?

Les économistes comportementaux ont un terme pour cela – le biais de continuation du plan – bien que celui utilisé par les pilotes de ligne soit peut-être un peu plus accrocheur, un peu plus immédiatement compris. Ils l’appellent aller-y-it, le refus porcin, obstiné et parfois fatal de permettre aux faits actuels de changer votre plan d’action prévu.

Le fait qu’aucune des prédictions de Ceferin ne se soit réalisée n’a eu aucun impact matériel sur l’Euro 2020. Il n’y aura pas 12 villes hôtes – bien que l’UEFA ait finalement réussi à mettre le gang 11 en service – et il n’y en aura pas, de loin, être des stades pleins. La plupart fonctionnent à environ un quart de leur capacité. Certains peuvent autoriser plus de fans au fur et à mesure que le tournoi progresse.

Mais il n’y aura pratiquement pas de fans itinérants, leurs déplacements libres et faciles à travers l’Europe étant compliqués ou restreints par les règles en place pour essayer de réduire la propagation du virus et de ses variantes, pour maintenir le contrôle d’une force supérieure au commerce ou aux voyages. ou l’interaction humaine, sans parler d’un simple jeu. Il n’y aura pas de carnaval.

Pourtant, le spectacle continuera. Il le fera diminué et déraciné, une ombre de ce qu’il était censé être, mais il continuera malgré tout, preuve irréfutable de l’intransigeance aveugle et têtue du football de grande envergure.

La même chose peut être dite – plus encore, en fait – de l’autre tournoi majeur de l’été, la Copa América. Cet événement était censé être joué en Colombie et en Argentine, seulement pour que la Colombie soit privée de ses droits d’hôte en raison de troubles civils. Toute la compétition devait alors se dérouler en Argentine, jusqu’à ce que cela soit exclu par une augmentation des cas de Covid.

À ce moment-là, plutôt que d’abandonner, le tournoi était simplement déplacé au Brésil, un pays où le virus a tué près d’un demi-million de personnes, et les cas continuent de s’accumuler à un rythme alarmant. Le football ne sera vraiment pas arrêté.

Il serait alors facile – et dans une certaine mesure justifié – de réprimander Ceferin pour son manque de prévoyance, ou l’UEFA pour son optimisme et sa détermination, ou le football dans son ensemble pour son refus aveugle de céder à la réalité. Ce serait cependant un peu hypocrite.

Après tout, nous avons tous passé une grande partie de l’année dernière à espérer le moment où la version étrange et étrange de l’existence dans laquelle nous vivons actuellement pourrait être bannie pour de bon, pour le moment que les choses redeviendront ce qu’elles étaient autrefois, s’accrocher à l’idée, malgré toutes les preuves, que la normale que nous connaissions autrefois sera bientôt rétablie.

L’Euro 2020 soulignera à quel point cela reste lointain. Les stades seront peu peuplés et distanciés socialement. Les fans, dans certains endroits, seront invités à présenter une preuve de vaccination ou d’absence d’infection pour accéder aux jeux. Ce sera toujours un tournoi historique, mais peut-être pas de la manière envisagée par l’UEFA. Pas un retour à l’ancien, mais quelque chose d’entièrement nouveau : des euros pour l’ère pandémique.

Et pourtant, une fois que cela commence, tout cela va s’effondrer. Tous les tournois existent en eux-mêmes ; une fois que le ballon, le terrain et les joueurs occupent le devant de la scène, ils développent une vie propre, ils deviennent un univers autonome, une suspension d’un mois du monde extérieur. Ils sont essoufflés, rapides et dévorants, et ils vous font retomber éperdument amoureux, une fois de plus – pas du business du football, pas du complexe industriel, mais du jeu en son cœur.

L’Euro 2020 sera toujours un exercice d’orgueil, d’entêtement et d’aller-retour ; ce sera toujours un monument à l’autosatisfaction inflexible du football. Mais ce n’est pas ce qui nous absorbera, le mois prochain : ce sera plutôt l’espoir et la désolation et la joie de la découverte.

Que les tribunes ne soient pas pleines, que le carnaval ne bat pas son plein, que le monde ne soit pas encore revenu à la normale n’aura pas d’importance dans ces dernières secondes avant le coup de sifflet final, ou pendant que le gardien regarde le ballon s’envoler dans le coin, ou alors que les rêves sont brisés ou réalisés. Peu importe que ce ne soit pas le tournoi qu’il était censé être. Ce sera le tournoi qu’il doit être, et cela, pour l’instant, suffira.

Il y a toujours eu une sorte de non sequitur au cœur des Championnats d’Europe. Pendant longtemps, sa carte de visite — ce qui la différenciait de la Coupe du monde — était son concentré de qualité.

Ce n’était pas aussi glamour ou mondial que le plus grand spectacle sur Terre, la Coupe du monde. D’un point de vue purement technique, c’était mieux. Dans les beaux jours où il n’y avait que 16 équipes, il n’y avait pas de place, pas vraiment, pour la paille. La barre des qualifications était si haute que peu, voire aucune, des équipes qui ont atteint la finale ont été dépassées.

Et pourtant, dans le même temps, l’Euro a toujours été bien plus susceptible aux bouleversements. Le Danemark l’a remporté en 1992, bien qu’il ne s’y soit pas réellement qualifié. La Grèce est sortie de l’obscurité pour revendiquer la primauté en 2004. Même le Portugal, champion en titre, ne figurait guère parmi les favoris absolus en 2016.

Ce ne sont que les équipes qui l’ont remporté : la République tchèque a atteint la finale en 1996 et les demi-finales en 2004 (cette année-là, du moins à ces yeux, les Tchèques avaient la meilleure équipe du tournoi). La Russie et la Turquie ont toutes deux atteint les quatre derniers en 2008. Pays de Galles fait de même il y a cinq ans.

Étant donné comment affligé de fatigue la plupart des prétendants attendus le seront, il existe une théorie assez convaincante selon laquelle l’édition de cette année maintiendra cette tradition. Choisir un gagnant serait donc une course folle. Même le choix d’un groupe d’équipes comme candidats possibles peut ne pas constituer une grande couverture. Pourtant, allons-y.

La France, championne du monde en titre, a une force en profondeur — Seuls capables de jouer Kylian Mbappé et Antoine Griezmann en attaque ? Pourquoi ne pas faire appel à Karim Benzema ? – que personne dans le tournoi ne peut égaler. Sur le papier, l’équipe de Didier Deschamps devrait terminer le mois en essayant de faire fêter N’Golo Kanté avec un autre trophée.

Derrière les Français, le champ est un peu plus ouvert. L’Angleterre a probablement les plus grandes ressources, pour tout ce qu’elle a passé le mois dernier à essayer de se convaincre que l’absence de James Ward-Prowse est un coup corporel insoutenable. Le Portugal a un bon mélange d’astuce et d’artisanat. La Belgique, l’équipe la mieux classée au monde, a une équipe expérimentée consciente qu’il s’agit peut-être de sa dernière chance de gagner quelque chose. L’Italie, invaincue en 27 matchs, compte peu de noms célèbres mais beaucoup d’élan.

S’il doit y avoir une surprise, alors la source la plus probable est la Turquie – la plus jeune équipe du tournoi et une équipe dynamique et inébranlable – ou peut-être la Pologne : une place en quart de finale ne devrait pas être exclue, compte tenu de la façon dont le tirage au sort a tombé, et avec Robert Lewandowski à l’avant, tout est possible.

Reste l’Allemagne et l’Espagne, les deux grandes inconnues. L’Allemagne est à la dérive depuis trois ans ou plus ; L’Espagne a vu ses préparatifs anéantis par au moins deux tests de coronavirus positifs. L’un ou l’autre pourrait le gagner. L’un ou l’autre pourrait tomber au premier obstacle. C’est l’euro. La frontière entre les deux est très fine.

Suite à la discussion sur Forward, Madison! dans le bulletin de la semaine dernière et le sujet de l’authenticité dans le football américain, Parcs Ryan estime que les racines d’Oakland méritent d’être prises en considération. « Ils devraient être applaudis pour leur lien avec leur ville », a-t-il écrit. « Leur site officiel comprend des pages sur « Objectif » et « Culture », qui met en évidence leur Fonds pour la justice, leur programme Nurtured Roots et leur résidence d’artiste. » je suis au courant de leur travail, Ryan, et serait enclin à être d’accord avec vous.

Diaa Baghat a regardé « Baggio : La queue de cheval divine » sur Netflix, et a une question. « S’il y avait une option, qui voudriez-vous voir jouer à nouveau à leur apogée ? Les joueurs morts ou vivants sont acceptés dans votre liste de souhaits.

Il y a quelques réponses assez évidentes à cela – Maradona, Pelé, Duncan Edwards, Ian Ormondroyd – mais je vais tricher, juste un peu, et dire que j’aurais adoré voir la Fiorentina de Rui Costa et Gabriele Batistuta dans la chair, juste une fois. Ou peut-être Jim Baxter, un milieu de terrain des Rangers et de l’Écosse dont j’ai entendu un parcelle à propos de mon père. Presque trop, vraiment. Il serait probablement un peu décevant.

Et enfin, un excellent point de Jean Nekrasov. « Peut-être que Massimiliano Allegri, Carlo Ancelotti et José Mourinho sont tous embauchés en réaction à l’échec de l’expérience de la légende du club dont nous parlions tous l’été dernier. Nous avons eu cette vague d’Artetas, Lampards et Pirlos embauchés pour tenter d’apporter ce sang neuf. Maintenant, Lampard est parti, Pirlo est parti, et Arteta (malheureusement pour mon bien-aimé Arsenal) ne prospère pas non plus dans son rôle actuel.

Cela a un son de vérité, John, et est accablant à sa manière : que les clubs sont si facilement frits – comme Jim Baxter aurait pu le dire – qu’ils se précipitent directement dans les bras de ceux qui ont fait leurs preuves au premier aperçu de tout problème.

#Euro #Ravagé #résilient #spectacle #continue

À propos de l\'auteur de l\'article

Dernières nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *